La cause des hommes

Actualités mai-août 2010

diogene — 2010-09-03T20:51:31Z

30 août : CORSAIRFLY SEXISTE

Pour les protéger des pédophiles, la compagnie d’aviation Corsairfly a décidé de placer à côté des enfants non-accompagnés qui voyagent dans ses avions... des femmes exclusivement.

Un passager homme qui a été prié de se déplacer, n’a pas apprécié, a porté plainte pour discrimination contre la compagnie, et a gagné.

Nous ne pouvons qu’applaudir ce sympathique voyageur. Il est bien de protéger les enfants, mais la solution trouvée par Corsaifly est carrément insultante pour les hommes. Son porte-parole affirme que la pédophilie est plus le fait d’hommes : d’où le tient-il ? Quelle démonstration peut-il en faire ? Nous sommes à l’écoute...

lemonde.fr/societe/article/2010/08/30/pedophilie-air-france-fait-voyager-les-enfants-sans-adulte-a-proximite_1404593_3224.html

26 août : "UN SEPTUAGENAIRE TORTURE PAR SON EPOUSE DANS LES VOSGES"

C’est la troisième affaire de terrorisme conjugal dévoilée en un mois (voir 31 juillet et 11 août), peut-être plus effrayante encore que les précédentes :

lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/26/01016-20100826ARTFIG00321-un-septuagenaire-torture-par-son-epouse-dans-les-vosges.php

Et, pour une fois, une excellente réaction médiatique, avec un article du Figaro.fr qui cite longuement Sylvianne Spitzer (merci à Flore Galaud !) :

lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/26/01016-20100826ARTFIG00447-les-hommes-aussi-sont-victimes-de-violence-conjugale.php

Autre article dans La Tribune de Genève, moins bien informé mais avec un témoignage audio d’homme victime :

tdg.ch/geneve/actu/hommes-battus-existent-suisse-2010-08-03

21 août : LES LESBIENNES MIEUX PAYEES ?

Les gays (eux aussi !) seraient discriminés au niveau du salaire, selon une nouvelle étude sur laquelle nous n’avons pas d’opinion, faute de l’avoir étudiée de près. Une autre de ses conclusions serait que les lesbiennes, elles, non seulement ne subiraient pas de discrimination, mais bénéficieraient d’un plus de 2% !!! Allez comprendre : on nous explique depuis des années que "les" femmes, en moyenne et toutes choses égales, gagneraient autour de - 10% par rapport aux hommes, et l’on découvre que parmi elles, il y aurait une catégorie (définie par sa sexualité !) qui gagnerait plus que ceux-ci !!! Ca en dit long sur la fiabilité de ces études...

En attendant, on espère que les féministes de tous bords vont dénoncer cette insupportable discrimination et exiger la diminution des salaires lesbiens...

liberation.fr/economie/0101653209-salaires-etre-homosexuel-se-paie

20 août : "LES SUPER-HEROS SONT DES SUPER-MACHOS"

Dans Le Monde, intéressant article rendant compte de la 11e convention annuelle de l’association américaine de psychologie, consacrée aux super-héros masculins du XXIe siècle. Constat du professeur Sharon Lamb : "il y a une énorme différence entre le super-héros des films d’aujourd’hui et le super-héros des comics d’hier. Le héros d’aujourd’hui est trop proche d’un héros d’action qui participe à un flot continu de violence, il est agressif, sarcastique et ne revendique quasiment jamais l’idée d’agir pour le bien de l’humanité. Quand ils ne sont pas dans leur costume de super-héros, ces hommes, à l’image d’Iron man, exploitent les femmes, étalent leurs richesses et traduisent leur virilité avec des armes surpuissantes".

Les autres personnages proposés dans les movies sont des fainéants et des immatures :"Dans les médias aujourd’hui, les super-héros ou les dilettantes sont les deux seules options offertes aux jeunes garçons. Les fainéants sont drôles, mais ils n’aiment pas l’école et fuient leurs responsabilités."

Conclusion : il n’y a guère d’images équilibrées de héros aujourd’hui pour les jeunes garçons, à l’inverse du XXe siècle où les héros montraient une part de vulnérabilité et d’humanité.

lemonde.fr/societe/article/2010/08/20/les-nouveaux-super-heros-sont-des-super-machos_1400838_3224.html

19 août : GALINIER (suite)

Nous l’avions prévu (voir 17 août), c’est fait : certains trouvent aux deux cambrioleuses des circonstances atténuantes du fait de leur sexe, et du fait de leurs origine ethnique. Mieux : ce sont des "victimes" ! Et ce n’est pas dit par n’importe qui : "Ces femmes roms, qui sont des délinquantes, sont aussi des victimes de notre société", paroles de Patrick Mathé, procureur de la République de Montpellier. Même si elles sont roumaines ( !), il y a là un fond de vérité, mais la véritable victime du moment, un homme qui n’a fait que se défendre contre leur agression, n’en porte pas la responsabilité et n’a pas à en payer le prix..

Ce procureur, qui tient d’autres propos revenant à inverser les rôles, fait peur. Il fait penser à Burgaud, le juge fou de l’affaire d’Outreau. Nous ne souhaitons à personne, surtout aux honnêtes gens, d’être iimpliqué dans une affaire qu’il a à traiter !

tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100816.OBS8571/l-homme-qui-a-tire-sur-deux-voleuses-pourrait-etre-libere.html

17 août : SOUTENONS RENE GALINIER

Il est incarcéré depuis le 6 août. Paniqué, ce papi tranquille de 73 ans a tiré sur deux cambrioleurs qui avaient pénétré dans son pavillon. Le procureur de la République de Béziers a refusé sa mise en liberté au titre qu’il aurait pu se débrouiller autrement ! Qu’aurait-il dû faire ? Demander poliment aux intrus leurs intentions, et ensuite prendre une décision en fonction de leur réponse ? Leur appartenance au sexe féminin et à la communauté rom exclut-elle des intentions violentes ? Ce serait nouveau ! Bref, voilà encore un innocent massacré par un magistrat imbécile (ils ne le sont pas tous), un représentant de cette "Justice "pourrie (elle ne l’est pas entièrement) qui choisit la mère aliénante contre le père qui veut voir grandir ses enfants, la fausse accusatrice contre l’instituteur, les voleuses contre le retraité, etc..

Il y a une pétition :

http://7914.lapetition.be/

un groupe facebook :

http://www.facebook.com/group.php ?gid=149246638420052

et des actions dans la région (l’Hérault).

15 août : NOUVEAU TEMOIGNAGE D’HOMME VIOLENTE SUR SOS FEMMES

sosfemmes.com/faq/500_suivantes/528_antoine.htm

11 août : L’ETE DE LA VIOLENCE CONJUGALE FEMININE

Après l’affaire d’Eure-et-Loir (voir 30 juillet), celle de Lyon : deux affaires atroces dénouées en quinze jours. Guylène Collober avait l’habitude des corps-à-corps brutaux avec son concubin, qu’elle avait coupé de sa famille et ses amis. Un jour, elle a frappé trop fort, et pour échapper à son destin de meurtrière, elle a dissimulé le cadavre de son ex... dans un frigo. Il y est resté deux ans, jusqu’à sa découverte récente...

On appréciera la réaction du procureur de la république Marc Desert : "Ca arrive, même si c’est plus rare que les femmes battues." Encore un qui gagnerait à s’informer !

Comme l’homme avait 71 ans, on risque de nous refaire le coup de la "violence faite à un senior" !

Et la même question va continuer de nous tarauder : que dit, que fait notre admirable, notre grande secrétaire d’état à la Famille, Nadine Morano, elle toujours si prompte à dénoncer les souffrances des conjoints maltraités, pourvu qu’ils soient de sexe féminin ? A défaut d’être démentie, notre réponse demeure la même : c’est un homme, donc elle s’en fout...

google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gbQ1HAKFtv9moQiWcAZO8qKaEhXg

10 août : DES NOUVELLES DE JEAN-PAUL DEGACHE (voir le dossier)

Courrier daté du 6 août, d’autant plus poignant en cette période de vacances. Comme il le dit, il ne pourrait "résister à pareille épreuve" sans tous ceux qui lui écrivent. Continuons donc à le faire, jusqu’à la décision de la Cour de Cassation : chaque jour compte.

Comme vous pouvez le constater ci-dessus, je ne suis plus à Nîmes. Ce changement, ce transfert, comme ils disent, s’est fait brusquement au début de cette semaine. Cela m’a été annoncé lundi soir et, mardi matin, on m’emmenait près de Montpellier, à Villeneuve-lès-Maguelone. En constatant que l’on m’éloignait encore un peu plus de ma famille, j’étais effondré. Je n’avais pas dormi de la nuit en essayant de trouver l’endroit où j’allais aboutir... Je pensais que c’était vers Avignon. Dans le fourgon de l’administration pénitentiaire, avec trois surveillants, nous étions cinq, menottés et les chevilles entravées...

Ici, il a fallu suivre à nouveau tout le cursus habituel de ceux qui arrivent : quartier arrivants, visite médicale (infirmière, médecin, psychologue), service social, personnel de surveillance... Il faut prendre de nouvelles habitudes, de nouveaux repères. Suivant les conseils du Directeur adjoint, j’ai accepté de mettre fin à l’isolement que j’avais choisi, à Nîmes, pour ma sécurité. Pour l’instant, tout se passe bien, mais j’appréhende de sortir en promenade, un moment assez long où on se retrouve avec d’autres. On me dit que les gens de mon étage sont tranquilles. Cela semble être le cas actuellement. Mon transfert n’a été annoncé à mon épouse que mercredi soir. Hélas, comme le parloir était programmé à Nîmes le mercredi matin, elle a fait un long déplacement pour rien ! Heureusement, elle a pu prendre un rendez-vous pour un parloir cet après-midi. Ces retrouvailles vont me faire beaucoup de bien après cette semaine très mouvementée.

Par contre, je me pose toujours la question de savoir pourquoi on m’a transféré. Nïmes est surchargé. Ici, il semble y avoir de la place mais à l’isolement, où je me trouvais, deux cellules étaient vides depuis plusieurs semaines...

Pour mon dossier de demande de cassation, je n’ai plus aucune nouvelle. Je sais qu’il n’a pas été refoulé mais il va falloir attendre encore plusieurs mois pour avoir un résultat. Cela signifie encore des semaines à attendre et à tenir. Sans ma famille, très soudée, sans mes amis innombrables, ce serait impossible de résister à pareille épreuve.

10 août : UNE ASSOC DE FEMMES BATTUES DECOUVRE LES HOMMES VICTIMES

Article de La voix du nord du 5 août. A Denain, l’assoc Entre femmes, habituée à soutenir des femmes victimes de violence conjugale, a été contactée par de nombreux hommes dans la même situation, au point de décider de consacrer à leur accueil une soirée par semaine. Leurs témoignages ont été convaincants : non seulement ces femmes les ont crus, mais elles s’associent à la protestation contre le déni par la société des violences contre les hommes. Ce qui fait plaisir lorsqu’on est habitué, comme nous, à affronter la négation bornée des idéologues, des politiques.... et même de certains de nos sympathisants.

Paradoxe (pour les naïfs) : la plupart de ces hommes sont mariés à des femmes voilées, récemment arrivées en France pour cause d’épousailles. Et ce sont ces pauvres chéries, qu’on nous décrit comme affreusement contraintes, qui font la loi dans le ménage !

lavoixdunord.fr/Locales/Valenciennes/actualite/Autour_de_Valenciennes/Le_Denaisis/2010/08/05/article_elles-se-mobilisent-contre-les-violences.shtml

Merci à André Pajani d’avoir le premier répercuté cette info : son blog s’intéresse beaucoup aux différents aspects des violences contre les hommes.

http://pajani.bernard.over-blog.com/

9 août : TRIOMPHE DE LA LANGUE DE BOIS (voir 31 juillet et 2 août)

Plus d’une semaine après la libération de l’homme violenté d’Eure-et-Loir, Google Media recense 283 articles consacrés à cette affaire. Aucun n’utilise la qualification de "violence conjugale". Ils ne parlent pas d’un "homme", mais d’un "octogénaire séquestré", ou "maltraité". Certains disent bien qu’il l’a été du fait de son "épouse", mais d’autres parlent de sa "famille", alors que les autres personnes impliquées n’ont aucun lien de parenté avec lui ! Bref, il faut ranger ce malheureux dans n’importe quelle catégorie, pour vu que ce ne soit pas celle des hommes, et éviter de reconnaître l’incontestable, à savoir que son bourreau est une femme ! Il faut surtout s’interdire de toucher au tabou de la violence conjugale féminine. Et, bien entendu, celle qui est censément la plus concernée par le problème, Nadine Morano, ne s’est toujours pas manifestée...

Seuls des sites amis proposent une approche non-idéologique de l’affaire :

soshommesbattus.over-blog.com/article-un-homme-sequestre-et-battu-par-sa-femme-54862029.html

hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/08/03/violence-conjugale-un-exemple-typique.html

2 août : QUE FAIT MORANO ? (voir 31 juillet)

Nora Berra, secrétaire d’état aux personnes âgées, s’est rendue au chevet de l’homme violenté, et appelle à la vigilance contre les violences faites aux seniors. Ce qui nous laisse songeurs... Certes l’homme a 80 ans, mais les violences faites aux seniors sont le fait de leurs descendants, ou de personnes hors-famille. Dans le cas présent, c’est son épouse (même si le mariage a été de pure forme) qui est responsable : il s’agit donc sans conteste de violence conjugale.

Or la secrétaire d’état à la Famille et la grande pourfendeuse des violences conjugales, c’est Nadine Morano. Où est-elle ? Que fait-elle ? La réponse est simple : comme la victime est un homme, elle ne se sent pas, mais alors pas du tout concernée...

Sur RTL, première déclaration de la victime :

rtl.fr/fiche/5946825142/l-octogenaire-maltraite-par-sa-famille-temoigne-sur-rtl.html

31 juillet : STUPEFIANT EPISODE DE VIOLENCE CONJUGALE FEMININE

Agée de quarante de moins que lui, elle l’a sans doute épousé pour son argent. Ensuite, avec l’aide de son fils et de son amant, elle l’a pendant un an séquestré dans une buanderie, affamé, maltraité, dépouillé. Il en a perdu la vue. Ca se passe en Eure-et-Loir, en France, le pays dont les députés affirment que les violences subies par les femmes du fait des hommes sont "spécifiques", sous-entendu bien pires que celles subies par les hommes de la part des femmes... Article du Figaro :

lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/31/01016-20100731ARTFIG00293-un-octogenaire-sequestre-par-sa-famille.php

31 juillet : AL GORE : FAUSSE ACCUSATION DEJOUEE

Apparemment, on se sort mieux d’une fausse accusation quand on est riche et puissant. Une charmante masseuse, Molly Hagerty, accusait l’ancien président Al Gore d’avoir tenté de la violer dans un hôtel de Portland en 2006. Le vice-procureur chargé de l’enquête vient de classer l’affaire : non seulement l’histoire ne tient pas debout, mais la pauvre chérie traumatisée a vendu grassement sa "confession" à un tabloïd !!! On voit à peu près le genre de motivation qui l’anime !!!

Tout Al Gore qu’il est, il a tout de même attendu quatre ans pour être débarrassé de cette sangsue ! On frémit en pensant aux pauvres diables qui se trouvent embarqués dans une histoire pareille, sans relations, sans avocat, sans argent, sans connaissance des moeurs judciaires : malheur à eux !

20minutes.fr/article/586917/Monde-La-justice-renonce-a-poursuivre-Al-Gore-pour-des-abus-sexuels-presumes.php

28 juillet : LES FAUSSES ACCUSATIONS NE SORTENT PAS DU NEANT

John Goetelen a obtenu, de manière inattendue, de nouvelles infos sur les origines de la fausse accusation dont il a été victime : l’accusatrice aurait été coachée par un groupe misandre bien organisé. Très intéressant.

hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/07/27/fausse-accusation-un-proche-de-l-accusatrice-m-ecrit.html

19 juillet : UN PERE SE TUE DEVANT LE PALAIS DE JUSTICE DE SAN DIEGO

Aux USA comme en France, l’hécatombe continue. Derrick Miller, 43 ans, s’est tiré une balle dans la tête devant le palais de justice de San Diego. Préalablement, il avait monté les marches et lancé : "Voilà ce que vous m’avez fait !". Ce père divorcé ne pouvait plus supporter les conséquences des décisions de "Justice". Excellent article de Glenn Sacks qui fait le point sur l’épidémie de suicides des hommes et des pères en particulier.

glennsacks.com/distraught_fathers_courthouse.htm

18 juillet : HOMMAGE AU FLIC INCONNU

Entre les politiciens qui piquent dans les caisses, les footballeurs milliardaires qui font la grève et les racailles qui tirent sur les flics, on ne peut pas dire que le niveau d’exemplarité masculine soit très élevé ces dernières semaines...

Mais même dans les périodes les plus sombres, il y a des héros, qui ne sont pas forcément ceux qui bénéficient de la meilleure couverture médiatique. Ainsi ce flic qui a envoyé dans l’autre monde le truand responsable du casse d’Uriage : les balles sifflent à ses oreilles, il reste calme, vise, réplique avec une précision absolue, et met une balle dans la tête de l’autre. Il sauve ainsi sa vie, celle de ses collègues et d’autres personnes que le truand n’aurait pas manqué de tuer s’il avait pu poursuivre sa sinistre besogne. Beau courage, belle efficacité...

Merci à lui (dont nous ignorons le nom) de nous rappeler que la véritable virilité consiste à mettre la force au service du droit, et non de la dévoyer dans les magouilles ou la destruction.

13 juillet : INCESTE MATERNEL

Nous n’avons pas de goût particulier pour les histoires glauques, mais comme nous luttons contre l’occultation de l’inceste maternel, il nous faut bien signaler les témoignages qui brisent le mur du silence, trop rarement hélas. Nous vous invitons donc à lire l’histoire d’Aimée Sword, 36 ans, cette américaine qui, après avoir fait adopter son fils à l’âge de 19 ans, l’a perdu de vue, puis retrouvé... pour enfin avoir des relations sexuelles avec lui (il a quatorze ans...). Surprise : le tribunal la condamne à neuf ans de prison ; ça change par rapport à l’indulgence que nous constatons habituellement dans ce genre d’affaire.

20min.ch/ro/news/monde/story/Elle-couche-avec-son-fils-retrouv—sur-Facebook-31010098

10 juillet : INTERVIEW de RENE DELAMAIRE

Sur le site Hommepage, le président du Ges fait le point sur les contenus discriminatoires de la loi sur les violences dans le couple, et sur l’action de son association.

hommepage.fr/invite.php ?article=681

D’autre part, nous avons recensé les passages du Rapport de la Commission des lois du Sénat où s’exprime la préoccupation des sénateurs de tenir compte des hommes violentés.

4 juillet : PLUS FOU QUE L’AFFAIRE DEGACHE, L’AFFAIRE LEPRINCE

Lorsqu’à propos des fausses accusations contre les hommes (en particulier d’ordre sexuel, mais il y en a d’autres) nous parlons d’hystérie et de chasse aux sorcières, de grands esprits nous objectent que nous exagérons, qu’il y en a finalement assez peu, et que de toute façon tout finit par s’arranger. De manière spectaculaire, l’actualité leur donne tort.

En mars-avril, nous suivions le deuxième et tragique procès Degache, où l’on vit un innocent condamné malgré la démonsration de l’infaisabilité des attouchements qui lui étaient reprochés. Le lendemain, on apprenait que Loic Secher, faussement accusé de viol, était libéré (après dix ans...) dans l’attente d’un troisème procès. Aujourd’hui, la commission de révision suspend la peine de Dany Leprince, condamné en 1997 à perpet pour le quadruple meurtre de personnes de sa famille (au bout de seize ans !!!)

A beaucoup d’égard, l’affaire Leprince ressemble aux deux autres... mais en plus fou. Leprince a été condamné alors qu’il n’avait aucune raison de tuer son frère, sa belle-soeur et leurs enfants ; et alors qu’aucune preuve n’en a été fournie. Tout repose sur les accusations de son ex-épouse (relayée par sa fille), laquelle n’a pas fourni moins de quatre versions différentes (et extravagantes) pendant l’enquête. Pourquoi le tribunal a-t-il cru cette créature jusqu’à lui accorder ce qu’elle demandait, à savoir la peau d’un homme désormais reconnu innocent ? Nous sommes bien obligés de revenir à un constat déjà maintes fois opéré : en "Justice", et du fait du contexte idéologique de notre société (tous bourreaux, toutes victimes), un homme accusé par une femme (des femmes) n’a aucune chance ; c’est la parole de ces dernières qui l’emporte à tous les coups.

ouest-france.fr/actu/actuDet_-Dany-Leprince-libere-grace-a-un-dossier-beton-_3636-1433323_actu.Htm ?xtor=RSS-4&utm_source=RSS_MVI_ouest-france&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS

Aux sceptiques et aux autres, nous recommandons de regarder pendant l’été la nouvelle émission de M6, chaque mercredi à 22h30. Intitulée Accusé à tort, elle traite successivement de de huit cas de personnes (en fait, tous des hommes...) qui ont été accusés et condamnés pour des crimes qu’ils n’ont pas commis.

m6.fr/documentaire-accuse_a_tort/

3 juillet : "QUE FONT LES FEMINISTES ?"

Dans Riposte laïque, Brigitte Bré Bayle signe un excellent article qui dénonce l’attitude antilaïque de François Fillon, inaugurant la mosquée d’Argenteuil avec, juste à côté de lui, une petite fille voilée. Elle en profite pour stigmatiser l’hypocrisie des "féministes" officielles : toujours en pointe pour accuser "les hommes" (généralité qui n’est pas en mesure de leur répondre) d’excès imaginaires ; muettes lorsqu’elles pourraient dénoncer les excès réels d’une force sexiste organisée. Extrait :

"Mais que font les féministes de ce pays ? Que font les associations qui sont généralement si promptes à défendre la cause des femmes ? Que font les organisations de défense des droits de l’enfant ? Rien, silence radio. Pas un communiqué, pas une réaction de protestation. Rien qui puisse laisser penser que nous sommes dans un pays où les femmes luttent encore pour défendre leurs acquis, et pour obtenir toujours plus d’égalité entre les hommes et les femmes. Ces militantes féministes sont en première ligne pour combattre les violences contre les femmes mais elles refusent de voir que l’Islam est un réel danger, non seulement pour les musulmanes, mais pour toutes les femmes du monde. Nous sommes dans un pays où il existe des lois strictes pour protéger et défendre les enfants mais où une fillette peut porter le foulard islamique sous le regard complice d’un haut responsable de l’Etat.

Alors, oui, j’accuse les organisations féministes, celles qui se disent de gauche, celles que l’on retrouve au sein de ce grand bazar qu’est le Collectif National des Droits des Femmes, d’être des incapables et de se faire les complices de la barbarie perpétuée par une religion qui hait les femmes au point de les enfermer, dès leur plus tendre enfance et à vie, dans des prisons de tissus."

ripostelaique.com/Les-laiques-et-les-feministes.html

1 juillet : "LA BARBE"

Dans Le Monde, excellente mise en évidence de l’inanité de l’action du groupe de femmes misandres La Barbe, par Aurélien Péréol, un abonné qui était présent lors d’un colloque où elles sont intervenues.

lemonde.fr/idees/chronique/2010/07/02/la-barbe_1381929_3232.html

30 juin : REACTIONS AU VOTE

Ca n’a pas raté : à peine le Sénat s’est-il prononcé dans le sens d’une désexuation (partielle) de la proposition de loi qu’il est qualifié de "machiste"" ! Suzy Rotman et Maya Surduts,du CNDF, ressortent les bonnes vieilles formules terroristes : "Nous sommes au coeur des rapports de domination femmes-hommes". Et au passage essaient de placer une explication politique, UMP (les méchants) contre gauche (les bons). Nous avons vu pourtant que la sénatrice la plus déterminée à désexuer (et la plus compétente, comme par hasard) est une socialiste.

humanite.fr/29_06_2010-dans-la-majorit%C3%A9-s%C3%A9natoriale-les-traditions-machistes-ont-la-vie-dure%E2%80%89-448502

Sur le site du Ministère du Travail (secrétariat d’état à la famille) Nadine Morano fait carrément de la désinformation. Son communiqué s’intitule "La lutte contre les violences faites aux femmes est devenue la cause de la Nation tout entière". Dans le texte on trouve successivement : "violences faites aux femmes", "si la femme décide de quitter le domicile conjugal", "pour mieux protéger les femmes", etc. En tout cas c’est la claire manifestation d’une part de son mépris pour le vote des parlementaires (dont elle modifie les choix), et d’autre part du fait qu’elle ressent le nouvel intitulé comme un échec (celui-ci ne correspondant pas à ce qu’elle attendait).

travail-solidarite.gouv.fr/actualite-presse,42/communiques,95/la-lutte-contre-les-violences,12045.html

Comme Morano a eu l’excellente idée d’installer une boîte aux lettres sur le site, nous proposons à tous de lui écrire courtoisement pour lui rappeler le véritable intitulé de la loi et lui demander de rectifier les formulations inadéquates qu’elle a commises.

travail-solidarite.gouv.fr/le-ministere,149/le-ministre-et-les-secretaires-d,656/nadine-morano,1097/ecrire-a-nadine-morano,9505.html

29 juin : L’ASSEMBLEE JETTE L’EPONGE

En deuxième lecture, l’Assemblée nationale a adopté, à l’unanimité et sans aucune modification, la proposition de loi modifiée par le Sénat.

Le texte définitif : assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0502.asp

Surprenant a priori, ce fait peut être expliqué de la manière suivante :

- l’ensemble des députés, en un moment où le personnel politique est encore plus discrédité que d’habitude, veulent absolument se valoriser par une loi qui donne aux gogos l’illusion qu’ils défendent les faibles (même si certaines de ses dispositions bafouent la présomption d’innocence ou sont ingérables, annonçant un nouveau déferlement de fausses accusations). Accepter les modifs du Sénat, c’est obtenir cette valorisation tout de suite et à peu de frais ;

- parmi eux, les députés misandres, constatant qu’un certain nombre de sénateurs prennent désormais en compte les violences contre les hommes et le disent, veulent absolument enrayer la montée d’un courant identique chez les députés, qui se répercuterait dans l’opinion. Ils préfèrent faire toutes les concessions (elles sont énormes pour eux) au texte des sénateurs plutôt que de laisser s’installer un débat avec ceux-ci et les antisexistes en général. Danielle Bousquet, furieuse, a critiqué les sénateurs et fait cette déclaration ayatollesque : "On ne respecte pas notre volonté de vouloir pénaliser une violence de genre. Dans les couples, ce sont neuf fois sur dix les femmes qui sont victimes". Pour les misandres, c’est une défaite : ils ont leur loi mais elle ne ressemble guère à ce qu’ils voulaient en faire, une loi dirigée explicitement et exclusivement contre les hommes.

Corrélativement, c’est une semi-victoire pour le Ges et les hoministes : leurs interventions auprès des sénateurs ont permis de désexuer la loi dans ses grandes lignes. Ils ont eu malheureusement très peu de temps (trois jours) pour intervenir aupès des députés, ce qui n’a pas permis une nouvelle avancée. Bravo donc à tous ceux qui ont participé à la campagne de courriels, montrant qu’on peut malgré tout changer le cours des choses. Et merci aux sites qui ont relayé la campagne : Sos Hommes battus, Papa en colère (et les autres ? Ils ne se sentent pas concernés ?)

Il n’en reste pas moins que la loi demeure discriminatoire, avec l’affirmation d’une "spécificité" de la violence contre les femmes, et les articles 11bis (devenu 24) et 14bis (devenu 29). Le combat doit continuer sous la forme de la dénonciation de ces dispositions.

24 juin : SENAT (fin)

Le Sénat a terminé l’examen de la Proposition de loi sur les violences conjugales et voté un nouveau texte :

http://www.senat.fr/petite-loi-ameli/2009-2010/565.html

Grâce à l’action du Ges et des hoministes, qui ont dénoncé la sexuation et les dispositions discriminatoires de la Proposition, des progrès ont été réalisés, mais on constate aussi des stagnations voire des régressions :

Un progrès :

- l’article 10bisA est effectivement désexué

Des progrès relatifs :

- le nouvel intitulé "Proposition de loi relatives aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants" est désexué ("couples") mais introduit une hiérarchie implicite dans les violences (celles faites aux femmes seraient à considérer spécifiquement, c’est-à-dire comme plus nombreuses, ou plus graves, etc..et corrélativement celles faites aux hommes le seraient moins. Ce qui sous-entend une hiérarchie des sexes : un sexe serait plus violent que l’autre : devinez lequel...)

- les articles 10bisB, 11A, 13 sont désexués, mais juxtaposent les deux formules : "violences au sein des couples" et "violences contre les femmes". Le "spécifiquement" a disparu, mais l’idée de spécificité demeure.

Des stagnations :

- article 13 : à part "les associations familiales reconnues par l’UNAF", seules les "associations de défense des droits des femmes" sont habilitées à intervenir. Et celles qui défendent, tout simplement, les droits des personnes ?

- l’article 14 bis demeure sexué et discriminatoire : "Un rapport remis par le gouvernement sur la création d’un Observatoire national des violences faites aux femmes est présenté au Parlement avant le 31 décembre 2010". (re-voté à l’unanimité !)

Un recul :

- un nouvel article sexué et discriminatoire, le 11 bis, est introduit : "Il est institué une journée nationale de sensibilisation aux violences faites aux femmes fixée au 25 novembre" (idée géniale de Roland Courteau : ce jour-là il y a déjà une Journée internationale sur le même thème !)

Quelques notations sur le débat :

- concernant l’intitulé, le groupe PC-Front de gauche a tout simplement proposé de reprendre l’intitulé sexué de l’A.N. !

- pour justifier la "spécificité", la dénommée Odette Terrade, que nous avions déjà repéré la veille, a tenu un discours explicitement sexiste : les violences contre les hommes existent, mais elles sont "extrêmement marginales" et "on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité avec les autres". Difficile d’être plus clair !

- rendons hommage à Virginie Kles (socialiste), qui a proposé un intitulé complètement désexué : "Proposition de loi relative aux phénomènes d’emprise et de violences au sein des couples", avant de le retirer. Elle est le seule à avoir fait régulièrement la distinction entre "violence situationnelle" et "terrorisme conjugal". Elle a aussi rappelé à plusieurs reprises l’existence des hommes victimes...

A lire : la réaction du Collectif Droits des femmes. Voilà ce qu’elles disent du nouvel intitulé "Demi-mesure pour nous faire croire que les hommes battus sont légion !" Si c’est pour faire croire ça, c’est raté !

collectifdroitsdesfemmes.org/spip.php ?article223

A relire : les réactions des sénateurs au courrier du Ges :

la-cause-des-hommes.com/spip.php ?article281&var_mode=calcul

23 juin : SENAT (suite)

Le Sénat a examiné et voté les dix premiers articles, et donc l’article 10, qui est le premier des articles désexués par la Commission. Il en reste une dizaine.

Nous avions salué après la première discussion le souci de plusieurs intervenants de tenir un discours désexué, ou du moins non-stigmatisant pour les hommes. C’était même le cas de Nadine Morano, ce qui nous avait étonné. Mais notre étonnement n’a pas duré. Hier soir, elle a repris sa vieille habitude de s’exprimer de manière sexiste, et avec quelle violence... Voici le genre de propos surréaliste que tient une secrétaire d’état dans l’enceinte d’une assemblée parlementaire :

Il faut protéger la femme de l’homme qui lui veut du mal.

Des milliers de femmes nous regardent et attendent de nous que la peur change de camp.

Nous devons assurer la sécurité des femmes dans notre pays.

23 juin : SENAT (suite)

Les braves filles du Collectif droits des femmes, qui ont assisté à la séance d’hier, expriment leur mécontentement. "On est bien loin de l’analyse féministe ! Ca nous a même fait froid dans le dos car à certains moments, on se croyait revenues bien des années en arrière avec un discours très soupçonneux vis-à-vis des femmes." Nous le savions, ça se confirme : ces pauvres créatures vivent vraiment dans un autre univers ! Incapables d’écouter qui que ce soit, incapables simplement de constater la réalité de ce qui se passe devant elles, sans se laisser envahir par leurs obsessions paranoïaques. Car s’il y a quelque chose qui n’a pas été exprimé hier soir, vraiment pas et bien au contraire, c’est le moindre soupçon vis-à-vis des femmes victimes ! De notre côté, nous aimerions que les sénateurs soient un peu plus "soupçonneux", par exemple à l’égard des enquêtes-bidon et unilatérales comme l’ENVEFF...

http://www.collectifdroitsdesfemmes.org/spip.php ?article221

22 juin : DEBAT AU SENAT (voir chroniques précédentes)

Le débat a commencé par une série d’interventions individuelles, presque une vingtaine. Nos remarques :

- les temps changent : la plupart des intervenants, même ceux-celles qui défendent "les" femmes avec le plus de véhémence, déclarent à un moment ou un autre que les victimes masculines existent aussi, et que la loi doit les prendre en compte ;

- il est de ce fait étonnant qu’ils ne s’offusquent pas davantage du "spécifiquement contre les femmes" proposé dans le nouvel intitulé ;

- il est vrai qu’ils sont toujours aussi mal informés au point de vue des chiffres : ils font encore confiance à l’ENVEFF, et ils croient que les hommes victimes sont "moins nombreux" ! La plupart ne semblent pas connaître les chiffres des enquêtes OND concernant les hommes (Catherine Groendle les a citées, bravo !) ;

- quoi qu’il en soit et quel que soit le contenu qui sera voté, c’est déjà une grande victoire pour les hoministes, qui informent sur ce sujet depuis dix ans, et pour le Ges, qui a organisé la campagne d’information auprès des sénateurs. Il n’y a pas si longtemps, l’évocation des hommes victimes dans une quelconque assemblée ne suscitait que de l’ironie ;

- certain(e)s intervenants, à l’inverse, ne connaissent que les violences "contre les femmes", les "droits des femmes", etc. Citons par exemple Odette Terrade (un cas difficile !) ou Nicole Bonnefoy ;

- comme d’habitude, nous constatons que le degré de sexisme ou d’antisexisme est indépendant du sexe et de l’appartenance politique...

- des réserves judicieuses ont été formulées contre la nouvelle procédure de l’"ordonnance de protection" (un juge pourrait prendre des mesures contre un présumé auteur de violences avant jugement, d’où présomption d’innocence bafouée) et contre la création du délit de "violence psychologique" (difficulté de la preuve).

- enfin, les interventions de certains sont d’une telle banalité (ex : Jean-jacques Mirassou) qu’on se demande quel exrtrême degré d’inconscience les conduit à se montrer devant un micro pendant cinq minutes ;

- nous n’attendions rien de l’intervention de Nadine Morano, secrétaire d’état à la famille et à la solidarité : nous avions tort. Pour la première fois, nous l’avons entendu dire : "Des hommes aussi dans le couple ont été victimes de violences, des hommes aussi ont perdu la vie." Une grande prise de conscience, un grand événement ! Il est vrai qu’elle se reprend assez vite et que le reste du temps elle parle des femmes exclusivement...

Une soirée assez intéressante finalement. Nous attendons avec impatience la soirée de demain avec sans doute les propositions d’amendement et le vote.

21 juin : LES MISANDRES CONTRE LES PROPOSITIONS DE LA COMMISSION DES LOIS ! (voir 17 juin)

Le Collectif national autoproclamé pour les droits des femmes proteste contre le texte élaboré par la Commission des lois du Sénat, d’une part pour des raisons techniques, d’autre part parce qu’il serait empreint d’"une tonalité générale soupçonneux vis a vis des femmes victimes, comme celle que l’on rencontrait auparavant". Ce reproche est évidemment complètement infondé. Ce que ces fanatiques ne supportent pas, c’est qu’à la suite de la campagne menée par le Ges, la Commission ait été amenée à renconnaître la réalité des hommes victimes, et à introduire la formule "violence de couple" dans l’intitulé et les articles, en complément (superflu d’ailleurs) à "violences contre les femmes". Leur réaction est pour nous le signe que les événements évoluent favorablement.

http://www.collectifdroitsdesfemmes.org/spip.php ?article218

17 juin : LA COMMISSION DES LOIS DU SENAT PROPOSE DES AMENDEMENTS A LA PROPOSITION DE LOI SEXISTE (voir ci-dessus)

La Commission des lois publie son Rapport et le nouveau Texte qu’elle propose suite aux amendements déposés 70, dont elle a adopté 37). Incontestablement, la mobilisation organisée par le Ges auprès des sénateurs pour obtenir la désexuation de la loi a été efficace.

- l’intitulé change : "Proposition de loi tendant à renforcer la protection des victimes, la prévention et la répression des violences au sein du couple ou commises spécifiquement contre les femmes" au lieu de "violences contre les femmes" tout court.

Des passages du Rapport reconnaissent la réalité de la violence conjugale contre les hommes :

Si les femmes représentent une majorité des victimes de violences conjugales, il n’en demeure pas moins que des hommes sont également touchés par ce phénomène, dans une proportion toutefois difficile à évaluer, et qu’ils sont fondés à se prévaloir des dispositions de la présente proposition de loi

Par ailleurs, il convient de rappeler que les violences conjugales ne concernent pas uniquement les femmes. D’après les estimations de l’Observatoire national de la délinquance, 130.000 hommes âgés de 18 à 60 ans, soit 0,7 % d’entre eux, auraient subi des violences infligées par une conjointe ou une ex-conjointe en 2005-2006. Le taux de plainte des hommes victimes de violences conjugales serait inférieur de moitié à celui des femmes victimes des mêmes violences, l’enquête précitée l’évaluant à moins de 5 %.

.

Ceci est très important : c’est la première fois qu’une aussi haute instance politique procède à cette reconnaissance, prenant ainsi le contrepied de plusieurs ministères ou secrétariats d’état successifs, de la Halde, etc.

- il est procédé au même genre de modification dans les articles 10bisB, 11 A, 13, ("violences contre les femmes" étant placé cette fois avant "violences au sein du couple" ???)

- l’article 10bisA est complètement désexué : "femmes" remplacé par "personnes" (pourquoi ne pas avoir procédé ainsi partout ?)

Cependant, l’influence du lobby misandre sur la Commission demeure très prégnante :

- les articles 14 et 14 bis, ce dernier prévoyant "Un rapport remis par le Gouvernement sur la création d’un Observatoire national des violences faites aux femmes", demeurent discriminatoires.

- la nouvelle formulation utilisée dans l’intitulé et les articles modifiés ("violences au sein du couple"), si elle supprim"e la discrimination, demeure très ambigue ("commises spécifiquement contre les femmes") . La notion de "couple" n’inclut-elle pas déjà les "femmes" ? Est-ce à dire que la loi doit protéger "spécifiquement" les victimes femmes, plus que les autres ? Que sont ces violences spécifiques ?

Très naïvement, le rapport s’efforce de répondre à cette question : il s’agirait des "mariages forcés, mutilations sexuelles et préjugés sexistes", ce qui revient très exactement à se moquer du monde. En effet :

* outre qu’ils font par définition autant de victimes de chaque genre, les mariages forcés ne relèvent pas de la violence de couple : ils sont une violence des familles contre deux individus célibataires pour former un couple, donc avant que celui-ci n’existe ;

* les mutilations sexuelles s’exercent également contre des individus des deux genres, mais pas dans le couple : ce sont là aussi les familles qui les imposent aux enfants, et, concernant les jeunes filles, plus spécialement les mères ;

* quant aux "préjugés sexistes" (notion bien floue !), il va sans dire qu’ils fonctionnent dans les deux sens !

En fait, il n’existe pas de "spécificité" de la violence dans le couple. Les conjoints se livrent au même types de violence et commettent les mêmes dégâts, quel que soit leur sexe.

Le débat est annoncé pour ce mardi 22 juin après 18h : il y d’autres sujets avant, donc çe sera dans la soirée. On peut le suivre en direct : http://www.senat.fr/agenda.html Nous commenterons ensuite le texte définitif.

15 juin : "LES PERES DANS LA PUBLICITE. UNE ANALYSE DES STEREOTYPES A L’OEUVRE"

L’ORSE annonce la publication de cette étude, réalisée par Eric Macé, portant sur un corpus de 43 pubs audiovisuelles (2002-2009. Nous procéderons d’ici peu à son analyse.

http://www.orse.org/

2 juin : LA HALDE SE MEURT...

La Halde répond à la saisine effectuée par le GES et Sos Papa en janvier dernier, concernant la mise en place discriminatoire d’une "mission" consacrée à la "précarité" des femmes uniquement. Le texte est un peu plus long, mais c’est toujours le même blabla : des considérations générales, aucune discussion du problème posé, et bien entendu le refus non-motivé de prendre en compte la saisine. Malgré l’arrivée d’une nouvelle pésidente, rien n’a changé... Le texte intégral

1 juin : "NEPAL : J’AI DEUX MARIS, ET ALORS ?"

Dans Alternatives internationales de juin (p. 27), excellent article sur les Nyinbas du Népal, un groupe ethnique qui pratique à la fois la monogamie et la polyandrie, surtout la "polyandrie fraternelle", qui permet à une femme d’épouser deux frères : "c’est un moyen d’éviter le morcellement des terres dans un environnement où les espaces cultivables sont rares". Le magazine publie des images plutôt inhabituelles de ménages à trois, avec leurs enfants.

Même si la motivation de cette pratique est d’ordre économique, il s’agit évidemment d’une nouvelle infirmation de la théorie misandre de la domination masculine éternelle et universelle.

En ligne

28 mai : TROIS ARTICLES SUR LA "VIOLENCE FEMININE"

Sur Agoravox, bonne trilogie d’Olivier Malvolti, qui s’appuie pour l’essentiel sur des données recensées par notre site. En deux parties :

agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-les-chiffres-75591 ?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+%28AgoraVox+-+le+journal+citoyen%29

agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-partie-ii-75915

agoravox.fr/actualites/societe/article/la-violence-feminine-les-enjeux-72256 ?debut_forums=0#forum2584692

27 mai : LE VRAI PIERRE BOURDIEU

Philosophie magazine de juin publie un dossier sur Michel Foucault, et donne la parole à des intellos qui l’ont connu. Voici ce qu’en dit l’universitaire américain John Searle :

Lors d’un déjeuner, je lui ai posé la question : "Michel, pourquoi écris-tu si mal ?" De manière révélatrice, il m’a répondu : "Si j’écrivais aussi clairement que toi, les gens à Paris ne me prendraient pas au sérieux. Ils penseraient que ce que j’écris est enfantin et naïf." Comme je pensais qu’il exagérait, j’ai insisté. Là, il m’a affirmé avec force : En France, il faut avoir au moins 10% incompréhensibles." Il le pensait ! Plus tard, j’en ai parlé avec Pierre Bourdieu, qui est allé plus loin, en me disant en substance : pour qu’un livre soit pris au sérieux en France, ce n’est pas 10% de passages incompréhensibles qu’il faut, mais le double !

Manipulation et mépris du lecteur, indifférence à la rigueur de sa propre pensée : cela ne fait que confirmer ce que nous avions déjà constaté chez ce fumeux théoricien de "La domination masculine"...

21 mai : ARTE, PLAINTE DU GES AU CSA (voir 4 et 10 mai)

Objet : émission Thema « Crimes d’inceste », du lundi 4 mai 2010 sur Arte

Madame, Monsieur,

Nous nous permettons d’attirer votre attention sur l’émission précitée, que les membres de notre association, très sensibles au sujet traité, ont regardée avec soin. .

Les deux documentaires ont présenté respectivement des témoignages de victimes, et des témoignages d’auteurs d’inceste. Or dans le premier documentaire ces victimes le sont exclusivement du fait de leurs pères (ou d’un oncle), et dans le second ces auteurs sont exclusivement des pères.

Cela signifie que, malgré son intitulé à portée générale, l’émission n’a traité que de l’inceste paternel, ou du moins masculin. Elle n’a pas traité de l’inceste maternel, évoqué seulement par des allusions rapides et minorantes du présentateur et des participants au débat. Elle a donc occulté toute une partie du sujet, se fondant sur un parti-pris sexué et sexiste, qui suppose que l’inceste serait le fait d’auteurs d’un seul et même sexe.

A titre de comparaison, nous avons apprécié l’émission diffusée le 10 mai par France 3, « Inceste : enfances brisées, vies explosées » : celle-ci consacre deux séquences à l’inceste maternel, qui se révèlent fondamentales pour la bonne compréhension du problème.

Il nous semble qu’il y a en l’occurrence un manquement grave à la règle d’honnêteté de l’information. Nous vous demandons donc d’intervenir à ce sujet auprès de la chaîne Arte.

20 mai : GROUPAMA, ENCORE DES PUBS SEXISTES !

Vous vous souvenez de cette pub de Groupama où un père de famille complètement abruti creuse son jardin pour retrouver ses économies, qui n’y sont plus tout simplement parce que son épouse (qui vient le lui expliquer en s’esclaffant, avec une conseillère financière) les a placées sur le compte Cerise : piteuse image du pôle masculin dans le couple ! Eh bien, Groupama récidive, avec une pub intitulée Crédit Auto nuit :

- c’est la nuit, effectivement, et deux femmes s’approchent d’une voiture en stationnement. L’une dit "Venez voir, c’est édifiant !" ; elles ont un rapport joyeux et complice ;

- on découvre, à l’intérieur, un homme emmitouflé dans une couverture, avec un extincteur à côté de lui. L’une des femmes dit : "Il a peur qu’on la lui vole. Il a peur des incendies aussi."

- l’homme se réveille en poussant des cris d’effroi. Une fois la fenêtre ouverte, les deux femmes l’interpellent. L’une est son épouse : "N’aie pas peur, chéri, c’est Cerise", et l’autre une conseillère financière : "Si vous avez un problème avec votre auto, Groupama vous la rembourse à sa valeur d’achat pendant trois ans ! "

- elles retournent vers la maison, l’homme les suit en titubant : "Mais où je vais dormir ?". Les deux dernières répliques de son épouse l’achèvent : "Dans ton lit, mon chéri, avec moi." et "Mais non, mon chéri, ne prends pas ton extincteur !".

Cela se cofirme : Groupama a pris le parti de montrer les conjoints masculins comme de parfaits imbéciles, qui se mettent dans des situations aberrantes, dont seules les femmes peuvent les sortir. D’ailleurs, le visionnage de la deuxième pub (Crédit auto jour), quoique moins violente, vous en convaincra :

corporate.groupama.com/activites-et-marques/vie-des-marques/campagnes/campagnes-@/article.jspz ;jsessionid=L2vTd1v5Jkgpr0bSZS11rhyD2SHxdfGJcPQ5l9Zsn9pqrq74k6wg !16609753 ?id=4973

19 mai : "AUX ETATS-UNIS, LES FEMMES PDG GAGNENT PLUS QUE LES HOMMES"

Article de Lexpress.fr. Extrait :

Outre-Atlantique, les femmes à la tête de grandes entreprises sont mieux payées que les hommes. C’est le résultat d’une étude réalisée par l’agence d’information américaine Bloomberg News. Les seize femmes qui dirigent une entreprise cotée au S&P 500 -c’est-à-dire les 500 plus grandes sociétés cotées sur la Bourse américaine- ont gagné en moyenne 14,2 millions de dollars en 2009. Soit 43% de plus que leurs homologues masculins.

En tête du classement, Carol Bartz, 61 ans, arrivée à la tête de Yahoo ! en janvier 2009. Elle a touché l’année dernière 47,2 millions de dollars. Autre figure de cette réussite, Irene Rosenfeld, à la tête de Kraft Food. Son OPA réussie sur Cadbury a été récompensée par un salaire de 23,6 millions de dollars, soit une augmentation de 41% en un an. Le salaire de ces femmes à la tête de ces grandes entreprises a augmenté de 19% par rapport à 2008 alors que dans le même temps les hommes ont subi une baisse de 5% de leurs revenus.

Une fois de plus, le "plafond de verre" est particulièrement inefficace ! Selon certains analystes, le plus exraordinaire est que ces femmes ne sont pas mieux payées du fait d’une meilleure compétence, mais... parce qu’elles sont femmes !!! En effet, les entreprises qu’elles dirigent craignent tellement d’être attaquées par le lobby misandre qu’elles les surpaient automatiquement !!!

lexpress.fr/emploi-carriere/aux-etats-unis-les-femmes-pdg-gagnent-plus-que-les-hommes_893288.html

17 mai : CHARLOTTE LEWIS, UNE VRAIE SALOPE...

Il n’a jamais été question pour nous de soutenir Roman Polanski, puisqu’il reconnaît avoir eu une relation sexuelle avec une mineure, et ce même si l’on ne peut exclure une manipulation organisée par la mère de celle-ci.

Cela ne nous empêche pas de diagnostiquer aujourd’hui Charlotte Lewis, qui vient à son tour de le mettre en cause (il l’aurait violée quand elle avait 16 ans, elle en a... 42 aujourd’hui) comme une fausse accusatrice, et parmi les fausses accusatrices, une de celles qui ont le plus de culot (et pourtant, elles en ont toutes...). En effet, Libération publie aujourd’hui des fragments de l’interview qu’elle a donné en 1999 au journal américain News of the world. Il en ressort :

- que l’ingénue a commencé à exercer la prostitution dès l’âge de 14 ans, et à un tel rythme qu’elle ne sait plus avec combien d’hommes elle a couché ;

- qu’elle a délibérément voulu sa relation avec Polanski, à l’âge de 17 ans ("Je le désirais probablement plus que lui ne me voulait"), laquelle a duré six mois ;

- qu’elle l’a quitté après avoir "séduit Warren Beatty" !

Nous proposons que la brillante personnalité de Charlotte Lewis (ou d’autres, il n’y a que l’embarras du choix) serve désormais de cas d’école dans les formations de magistrats : cela évitera peut-être à ceux-ci d’envoyer des innocents en taule parce que le talent de comédienne d’une victime autoproclamée a emporté leur "intime conviction" !

liberation.fr/monde/0101635941-charlotte-lewis-je-voulais-etre-la-maitresse-de-roman-polanski

15 mai : JULIEN CHARNOLE (suite)

La Cour d’appel d’Orléans a confirmé l’adoption plénière de Jeanne (4 ans) à la famille adoptive. Ouest-France pose les bonnes questions :

Faudra-t-il que Jeanne attende sa majorité pour revoir son père ? Comment la petite va-t-elle se construire avec cet héritage ? Quel regard portera-t-elle sur ses parents adoptifs quand elle saura que son père la réclamait depuis toute petite ? Ces questions restent en suspens.

ouest-france.fr/actu/actuDet_-Il-reclame-son-enfant-la-justice-lui-dit-non-_3636-1370840_actu.Htm ?xtor=RSS-4&utm_source=RSS_MVI_ouest-france&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS

11 mai : 300 000 FEMMES BATTUES, Y AVEZ-VOUS CRU ? (voir 15 mars)

Le livre est maintenant disponible sur Amazon.ca et de ce fait peut être commandé à partir de n’importe quel pays à partir du lien suivant :

amazon.ca/gp/customer-media/product-gallery/2923644190/ref=cm_ciu_pdp_images_all

10 mai : SUR FRANCE 3, UNE VRAIE EMISSION SUR L’INCESTE (voir 4 mai)

Inceste : enfances brisées, vies explosées contraste vraiment avec la récente émission d’Arte sur le même sujet. La qualité du travail est tout aussi grande. Mais surtout le propos n’est pas sexué, c’est-à-dire que l’inceste maternel y est traité de manière consistante. Une séquence, qui se passe à la Brigade des mineurs de Marseille, est consacrée aux abus épouvantables exercés par une mère sur son jeune garçon. Une autre, située à Evreux, raconte comment ont été démasqués et condamnés à des peines de prison fermes un père et une mère complices, qui ont abusé de leurs cinq enfants ! Merci aux réalisatrices Alexandra Riguet et Anne de Réparaz : leur travail montre que, même s’il est difficile de trouver des témoins, même s’il s’agit du tabou des tabous, il peut être traité et mis au jour. Le contraire du positionnement d’Arte, qui a préféré l’enfouir un peu plus !

5 mai : LA POSTE EN RAJOUTE SUR LA DISCRIMINATION !

merci à Henri L’Helgouach

La Poste met en service un carnet de 12 timbres dédiés à "violence contre les femmes", dans le cadre de la Grande Cause 2010 consacrée à ce thème et qui exclut les hommes victimes. Décidément, la discrimination ne sait plus où aller se nicher !

timbres.laposte.fr/detailarticle.jgi ?searchId=29305322&page=1&index=0&idArticle=1110481

4 mai : SUR ARTE, SEULS LES PERES SONT INCESTUEUX !

Thema intitulé Crimes d’inceste , avec deux docus : Familles empoisonnés (paroles de victimes ) et Crimes d’inceste (paroles d’abuseurs) + un débat avec Hans Jurg et Martine Nisse. Nos réactions :

- il faut évidemment des docus sur l’inceste. Ceux-la sont réussis : clarté de l’exposition, problème bien posé, sincérité et qualité des témoignages de victimes, mais aussi de ceux des abuseurs ;

- mais (et nous en avons l’habitude), le problème est abordé de manière sexuée, et sexiste. Faisons les comptes :

* dans le premier : paroles de victimes : 7 (et donc 7 abuseurs évoqués) ; nombre de victimes masculines : 1 ; nombre de pères parmi les abuseurs évoqués : 7 ;

* dans le second : paroles d’abuseurs : 2 ; nombre de pères parmi les abuseurs : 2. Trois catégories d’abuseurs sont évoquées : tous des pères.

Pas difficile de retrouver le schéma de l’idéologie dominante : tous bourreaux, toutes victimes.

- il y a tout de même des allusions à l’inceste maternel. Dans la présentation, où Daniel Leconte, évoquant les caractéristiquesdes abuseurs, dit à deux reprises : "Plus rarement la mère". Une affirmation gratuite, car, comme le reconnaissent ensuite les débateurs, la recherche et l’évaluation en ce domaine sont balbutiantes. Le premier docu développe la thèse de la mère aveugle, ou simple complice. Et dans le commentaire du deuxième, on entend sur la fin : "L’inceste masculin est un tabou majeur. Qu’en est-il de celui qu’on ne détecte jamais, peut-être parce qu’il est invisible, l’inceste des mères". Une question de bon sens ! Mais pourquoi les réalisateurs (Cyril de Turkheim et François Bordes) n’ont-ils pas essayé de lever ce tabou ? Ils préfèrent le confort des idées reçues ?

- rappelons qu’Anne Poiret (la seule à notre connaissance) a réalisé deux docus sur la pédophilie et l’inceste féminins. Il est donc possible d’aborder le sujet, avec des matériaux et des témoins. C’est l’occasion de relire son livre : L’ultime tabou : femmes pédophiles, femmes incestueuses.

- bref, une soirée qui fait penser à celle du 7 décembre 2009 sur M6, consacrée à la violence conjugale, et où tous les violents étaient des hommes, toutes les victimes des femmes... Ca ne s’améliore pas vraiment... C’est pourquoi il n’est pas inutile de protester auprès d’Arte ou d’aller sur ses forums, mais aussi de saisir le CSA (sur le critère d’"honnêteté de l’information").

Le sexe fort n'est pas celui qu'on croit. Susan Pinker (extraits)

diogene — 2010-08-16T14:06:01Z

Susan Pinker. Le sexe fort n'est pas celui qu'on croit. Les arènes , 2009 (au Canada, 2008)

Canadienne, l'auteure est psychologue du développement. Elle remet en cause la théorie du "plafond de verre", et ouvre d'autres pistes pour expliquer les différences dans les parcours professionnels des hommes et des femmes : en moyenne, des priorités différentes, des choix de métiers différents, des positionnements différents par rapport à l'argent et la carrière.

p. 205

Hakim [note : Catherine Hakim, sociologue britannique] a amassé des données d'enquêtes et de recensements nationaux européens et américains montrant que les femmes des sociétés modernes sont loin de présenter un portrait homogène. En fait, elles se répartissent à peu près également en trois groupes nettement distincts. Il y a celles qui veulent rester à la maison à temps plein, que Hakim dit "orientées-maison" (environ 20%). Il y a celles qui donnent priorité à leur carrière, les "orientées-travail" (environ 20%). Le fait d'être femme ne désavantage pas ces dernières : si elles ont les mêmes compétences et travaillent aussi dur que les hommes, elles obtiennent les mêmes gratifications qu'eux.

Le troisième groupe, soit les 60% restantes, sont des femmes qui cherchent à concilier enfants et carrières, changeant d'emplois et d'horaires en quête de la combinaison parfaite. Ces femmes "adaptatives" ajustent leur carrière en fonction des besoins de leur famille et de leurs propres valeurs, une tendance aussi forte dans des pays progressistes comme la Suède ou la Norvège qu'aux Etats-Unis. Comme Sandra, beaucoup n'ont pas de plan arrêté à leur arrivée sur le marché du travail ou, si elles en ont un, celui-ci change à la seconde où elles voient le visage de leur bébé. Résultat, elles finissent par travailler à temps partiel, ont des CV remplis de trous et elles occupent des postes moins élevés que si la famille n'avait pas été leur priorité.

Adapter sa carrière à sa famille va de soi pour les femmes de ce groupe, qu'elles soient avocates, infirmières ou commerciales. Ma propre expérience est fidèle à cette description : j'ai enseigné, fait de la clinique et écrit, travaillant tantôt à plein temps, tantôt à temps partiel, et ce pendant les vingt ans où j'ai élevé ma famille. Tout comme celle de Sandra : en douze ans, elle a changé de poste quatre ou cinq fois, une stratégie peu recommandée pour devenir associée dans un cabinet. Hakim parle de la "théorie de la préférence" pour pointer deux réalités. Les femmes ne veulent pas toutes la même chose. Et quand elles peuvent choisir, seulement 20% d'entre elles environ font les mêmes choix que les hommes.

p. 221

En moyenne, parmi les avocats, les femmes migrent plus souvent que les hommes vers des emplois correspondant mieux à leurs valeurs, mais moins rémunérateurs. Elles s'imposent elles-mêmes un plafond de verre. "J'ai l'impression que les femmes attachent plus d'importance à la justice sociale", disait Caroline, parlant des raisons qui avaient poussé ses amies à faire leur droit et elle à passer du secteur privé à la fonction publique. Son impression est confirmée par le nombre de femmes qui disent choisir le droit afin de "promouvoir la justice sociale", selon l'auteur Mona Harrington, et qui font ensuite carrière dans l'aide juridique ou dans un secteur sans but lucratif, deux milieux dominés par les femmes.

Au moins dix études montrent que les femmes, en général, considèrent les aspects sociaux du travail plus importants que les hommes, tandis que ces derniers sont davantage attirés par le salaire et les possibilités de promotion. La récente étude réalisée auprès de 500 familles américaines (la 500 Family Study) décrite au chapitre 3, a montré que les gratifications intrinsèques de l'emploi, par exemple l'intérêt et les défis inhérents de la tâche, le soutien social et l'aspect humanitaire de la mission sont de puissants motivateurs pour la majorité des femmes et l'emportent sur les récompenses extrinsèques, telles que le salaire et les autres avantages. Bien sûr, les hommes aussi sont motivés par les défis du poste et la possibilité d'apporter une contribution. Mais ceux qui ont participé à l'étude s'intéressaient moins aux aspects sociaux et altruistes de l'emploi.

p. 225

Pour la plupart, les femmes ont atteint des emplois définis par l'ambition masculine. En tournant les talons, plus de la moitié des avocates disent qu'elles rejettent cette idée de la réussite.

Une ténacité plus typiquement masculine peut avoir un coût en termes de bonheur et de santé. Pour occuper certains emplois de haut niveau, il faut être plus ou moins monomaniaque. Dans les échelons les plus élevés, le travail passe avant tout le reste. Si la réussite professionnelle est le seul but poursuivi, il n'y aura pas de conflit. En revanche, la poursuite de buts multiples ne peut se faire sans concessions - un autre angle utile à l'évaluation du paradoxe des genres. En choisissant un emploi moins extrême ou plus socialement engagé, les femmes expriment leur préférence et exercent un contrôle sur leur vie. Elles seront peut-être moins riches, mais plus heureuses.

p. 252

Les femmes n'aiment pas négocier pour elles-mêmes et n'aiment pas plus que leurs subordonnées cherchent à négocier avec elles. Les dirigeantes ont tendance à pénaliser hommes et femmes qui ont tenté de négocier leur salaire. Et les patrons sont moins bien disposés vis-à-vis des femmes qui discutent leur taux de rémunération. Reste que la négociation permet d'avoir de plus gros revenus. Même quand les femmes finissent par négocier, elles ont tendance à fixer des objectifs moins audacieux, et se retrouvent donc avec moins, écrit Babcock. Dans une négociation, l'autre partie peut s'en rendre compte et en retour mettre la candidate au défi de discuter en lui offrant moins. Comme Babcock [note : Linda Babcock, économiste américaine] me l'a rapporté au téléphone, les femmes demandent moins, tout simplement. L'intention n'est pas discriminatoire , mais l'effet l'est, et il prend racine dans la répugnance des femmes à bomber le torse et à se battre pour obtenir plus.

p. 320

Aussi longtemps qu'une proportion significative d'entre elles cultivera des intérêts autres ou plus variés que ceux des hommes, les femmes seront attirées par des métiers différents. Or il se trouve que les professions axées sur les relations humaines et le langage, celles qui plaisent le plus aux femmes, sont moins bien payées que des professions typiquement choisies par les hommes. Malgré des niveaux de scolarité évidents, les enseignantes et les infirmières gagnent moins que les informaticiens et les ingénieurs. Les orthophonistes et les assistantes sociales gagnent moinq que les dessinateurs et les techniciens du son. Au sein d'une même profession, les femmes sont attirées par des spécialités (par exemple la médecine généraliste et la pédiatrie) moins bien rémunérées que celles qui attirent les hommes (chirurgie, pathologie et radiologie). On ne sait pas ce qui vient en premier, des salaires peu élevés dans les emplois liés aux ressources humaines ou des échelles salariales stagnantes dans les emplois dominés par les femmes, naturellement moins portées à négocier. Peu importe le scénario, les femmes se retrouvent dans des emplois moins bien rémunérés.

.

diogene — 2010-07-26T15:43:52Z

Le Sénat reconnaît la réalité des violences conjugales contre les hommes (juin 10)

diogene — 2010-07-06T21:36:12Z

Le Sénat reconnaît la réalité des violences conjugales contre les hommes (juin 10)

En février 2010, l'Assemblée nationale a examiné la "Proposition de loi renforçant la protection des victimes et la prévention et la répression des violences faites aux femmes", un texte à l'intitulé discriminatoire, comportant plusieurs articles discriminatoires, qu'ele a pourtant voté à l'unanimité.

Les semaines suivantes, le Ges a attiré l’attention des sénateurs, appelés à leur tour à voter ce texte, sur cet intitulé et ces articles, leur suggérant de les « désexuer ».

Il semble avoir été entendu puisqu’au sein de la Commission des lois (groupe restreint de sénateurs qui prépare le débat), certains sont intervenus pour rappeler l’existence des hommes violentés, citer les évaluations quantitatives les concernant, et affirmer la nécessité d’en tenir compte. Ils ont proposé divers amendements, consistant en particulier à utiliser la formule désexuée « violences dans les couples ».

Nous reproduisons ci-après les passages du Rapport de la Commission des lois, qui se fait l’écho de ces interventions.

Le texte complet du Rapport : http://www.senat.fr/rap/l09-564/l09-564.html

Le 22 juin 2010, ces amendements ont été adoptés par le Sénat. Puis, en deuxième lecture, le nouveau texte a été adopté par l’Assemblée nationale, à l’unanimité et sans aucune modification, Son nouvel intitulé est "Proposition de loi tendant à renforcer la protection des victimes, la prévention et la répression des violences au sein du couple ou commises spécifiquement contre les femmes"

Le texte définitif : assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0502.asp

On peut regretter la timidité des sénateurs, leur connaissance limitée des chiffres, le fait qu’ils aient conservé la mention « contre les femmes » alors qu’elle est devenue inutile, et qu’ils l’aient fait précéder de la mention « spécifiquement » qui réintroduit une certaine dose de sexuation. Leurs prises de position n’en demeurent pas moins les premières du genre à figurer dans les documents officiels d’une instance politique de si haut niveau.

************************

Rapport n° 564 (2009-2010) de M. François Pillet, fait au nom de la commission des lois, déposé le 17 juin 2010

1 .LES VIOLENCES AU SEIN DU COUPLE, UN PHÉNOMÈNE D'AMPLEUR ENCORE MAL CONNUE

A. DES ÉVALUATIONS IMPARFAITES

« Par ailleurs, il convient de rappeler que les violences conjugales ne concernent pas uniquement les femmes. D'après les estimations de l'Observatoire national de la délinquance, 130.000 hommes âgés de 18 à 60 ans, soit 0,7 % d'entre eux, auraient subi des violences infligées par une conjointe ou une ex-conjointe en 2005-2006. Le taux de plainte des hommes victimes de violences conjugales serait inférieur de moitié à celui des femmes victimes des mêmes violences, l'enquête précitée l'évaluant à moins de 5 %. »

IV. LA POSITION DE VOTRE COMMISSION : CONFORTER LA PROPOSITION DE LOI DES DÉPUTÉS

« Tout d'abord, votre commission a souhaité modifier l'intitulé de la proposition de loi, afin de faire référence aux violences commises au sein du couple ou commises spécifiquement contre les femmes. S'il est avéré que les femmes constituent une majorité des victimes de violences conjugales, il n'en demeure pas moins que des hommes sont également victimes de telles violences et qu'ils peuvent également se prévaloir des dispositions créées par la présente proposition de loi. »

EXAMEN DES ARTICLES

Intitulé de la proposition de loi

« Si les femmes représentent une majorité des victimes de violences conjugales, il n'en demeure pas moins que des hommes sont également touchés par ce phénomène, dans une proportion toutefois difficile à évaluer, et qu'ils sont fondés à se prévaloir des dispositions de la présente proposition de loi. »

Article 10 bis A (Art. L. 822-1 du code de l'éducation) Accès à un logement universitaire des étudiantes victimes de violences

« Votre commission a adopté deux amendements identiques de M. Roland Courteau et plusieurs de ses collègues d'une part, et de Mme Bernadette Dupont d'autre part, afin de préciser que ces dispositions s'appliqueront à l'ensemble des étudiants protégés ou ayant été protégés par une ordonnance de protection (et pas uniquement aux étudiantes). »

Article 10 bis B Remise d'un rapport au Parlement sur la mise en place d'une formation spécifique en matière de prévention et de prise en charge des violences faites aux femmes et commises au sein du couple

« Les violences faites aux femmes ne recouvrent pas exactement les violences commises au sein du couple. La commission a adopté un amendement de son rapporteur tendant à prévoir que la formation qui devrait être dispensée à ces professionnels concernerait les violences faites aux femmes et les violences commises au sein du couple. »

Article 11 A (art. L. 312-15 et L. 721-1 du code de l'éducation) Formation spécifique sur la prévention des violences faites aux femmes pour les élèves et les enseignants

« Le I du présent article complète la définition de l'enseignement d'éducation civique prévu à l'article L. 312-15 du code de l'éducation. Celui-ci comporte actuellement une formation aux valeurs de la République, à la connaissance et au respect des droits de l'enfant et au handicap. Les députés ont souhaité ajouter une formation consacrée à l'égalité entre les hommes et les femmes, à la lutte contre les préjugés sexistes et aux violences faites aux femmes. Il est souhaitable que cette formation ne soit pas limitée aux seules violences faites aux femmes mais comprenne également l'ensemble des violences commises au sein du couple. Un décret viendrait indiquer le contenu et la périodicité de cet enseignement. Votre commission a adopté un amendement de son rapporteur en ce sens. »

« Les députés ont donc prévu que la formation initiale et la formation continue dispensées dans les IUFM comprendraient une formation de sensibilisation aux discriminations, aux enjeux de l'égalité entre les hommes et les femmes et aux violences à l'encontre des femmes. Il est souhaitable que celles-ci ne soient pas limitées aux seules violences faites aux femmes mais comprennent également l'ensemble des violences commises au sein du couple. Votre commission a adopté un amendement de son rapporteur en ce sens. »

Article 13 (art. 42, 43-11, 48-1 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, article 2 de la loi n° 49-956 du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse) Saisine du CSA - Renforcement de la prévention des violences faites aux femmes et des violences commises au sein du couple dans les missions des chaînes publiques et dans les publications destinées à la jeunesse

« Votre commission a adopté un amendement de son rapporteur afin de ne pas restreindre les actions de sensibilisation aux seules violences faites aux femmes mais d'y inclure également les violences commises au sein du couple. »

Articles 14 bis et 15 Remise d'un rapport au Parlement sur la création d'un Observatoire national des violences faites aux femmes

« Votre commission observe toutefois que le champ des études ainsi réalisées devrait avoir également pour but de mieux mesurer et de mieux comprendre les violences faites aux hommes au sein du couple. Il convient de rappeler que, d'après l'Observatoire national de la délinquance, environ 130 000 hommes auraient été victimes de violences conjugales en 2005-2006. Toutefois, moins de 5 % de ces faits auraient été portés à la connaissance de la Justice^{. »}

« Par ailleurs, votre commission a souhaité que l'intitulé de la proposition de loi fasse à la fois référence aux violences commises au sein du couple et aux violences commises spécifiquement contre les femmes. »

Le beau sexe des hommes. Florence Ehnuel (extraits)

diogene — 2010-06-18T22:00:04Z

Le beau sexe des hommes (extraits)

pp. 9-10

Très longtemps je me suis demandé pourquoi j'aimais les hommes puisque le seul corps féminin me semblait digne d'être trouvé beau. La beauté féminine était une évidence, elle seule tombait sous le sens. Cela ne me rendait pas homosexuelle pour autant, mais je vivais mon attrait pour les hommes comme une énigme, voire une aberration. Certains d'entre eux m'attiraient, surtout par leur visage, par leur allure, par leur conversation ou les hommages qu'ils me rendaient mais aucun ne parvenait à bousculer mon préjugé : je restais convaincue que seul le désir pour un corps de femme peut véritablement se justifier.

Or, vers l'âge de trente-cinq ans, les circonstances ont libéré en moi un nouvel appétit pour les rencontres amoureuses et la sexualité. J'ai soudain découvert l'envie de tourner plus résolument mon regard vers le corps masculin. Alors un éblouissement m'a envahie qui ne s'est pas éteint et que je souhaite mettre tout mon soin à cultiver. Un éblouissement qui est devenu un des bonheurs de ma vie.

pp. 65-66

Tout homme pour moi, sans que je me le dise nettement, porterait à quelque degré cette promesse d'un moment absolu. (...)

Plutôt que de m'en tenir à distance, je voudrais, en moi, capter ce miroitement, en tourner à mon profit l'énergie rayonnante. Je trouverais, bien sûr, aliénant de me lancer à l'assaut de toutes les verges. Il reste que toujours, virtuellement, ce sexe est là. Ce trésor. Cette beauté. Ce mystère qui concentre la vie. C'est lui la perspective des perspectives. C'est lui qui rend la vie mystique. Sa présence fait rêver d'unions qui aboliraient toute distance. Peut-on vivre, et vivre femme, sans ce phare ?

pp. 73-74

De même qu'un enfant n'aime que la grenadine, je n'aimais autrefois le corps d'un amant qu'évanescent et effleuré. Il me semble que la maturité m'en découvre maintenant les charmes profonds lorsqu'il est bien nu, totalement dévoilé. Séjourner longuement dans les creux et les bosses, suivre les lignes, parcourir les espaces larges et ouverts, le dos, le ventre, pétrir les jambes pour en sentir la fermeté musclée, envelopper de la paume des mains les épaules et passer les doigts sur les lignes du cou, le long des clavicules aussi, et puis les fesses, avec leur raie médiane qui mène tout simplement au périnée, puis aux joyaux de l'ensemble, la verge, les testicules. Et coucher la joue sur les cuisses ou le ventre pour contempler sous divers angles le paysage du sexe, l'exciter ou l'alanguir, y mettre les mains, ou le bout des doigts, le nez ou la bouche et la langue, y enfouir le visage ou se tenir un peu à distance pour en avoir une vue d'ensemble. Enfin, mille choses que vous savez bien... Mais surtout s'en repaître, s'en nourrir

pp. 84-85

Je les envie d'être costauds

Même un gringalet l'est plus que moi. Cette force masculine, j'aime bien la voir en acte, j'aime bien même en profiter, si un homme me porte par exemple, ou m'aide dans un effort à fournir qu'il maîtrise mieux que moi, mais surtout je l'envie. J'aimerais souvent pomper aux hommes l'esprit de leur corps, sinon leur forme. Je n'aimerais pas être musclée comme eux, mais j'aimerais me sentir puissante comme eux. J'aimerais être grande comme les plus grands, voir le monde depuis cette hauteur-là. Je suis toujours frappée, lorque je marche dans la rue avec mon fils et ses copains, de leur allure délurée, pleine de sauts, de course, d'escalades, générosité de gambades que je n'ai pas observée avec mes filles. J'aimerais connaître ce rythme endiablé, et cette énergie qui se donne et se perd, qui ne se ménage pas, cette énergie qu'ils semblent avoir, les garçons, à en revendre. Moi, la fatigue me guette très vite, J'ai regardé longuement à la piscine un nageur, exceptionnel il est vrai, un véritable Hercule, qui faisait la longueur de vingt-cinq mètres en quatre ou cinq paires de mouvements de bras, avec une telle aisance qu'on aurait dit même qu'il la parcourait du seul effet du coup de pied impulsé sur le bord au départ. Cette puissance me faisait envie : moi aussi, j'en voudrais, une force pareille ! Peut-être pourrais-je côtoyer un homme juste dans l'idée qu'il me la communique par le simple partage d'un espace ou d'une conversation.

Le beau sexe des hommes. Florence Ehnuel. Seuil, 2009

Voir un autre extrait du même ouvrage : La courtoisie masculine

La courtoisie masculine. Florence Ehnuel

diogene — 2010-06-13T20:07:18Z

Il n'y a pas que le sexe ! Une autre qualité fait extraordinairement briller à mes yeux un homme : la courtoisie. Devant la courtoisie masculine, je suis immédiatement conquise. Je tombe amoureuse en une seconde. "Courtoisie masculine ? Comment l'entendez-vous ?" me demanderez-vous peut-être. Un mélange de gentillesse, de politesse parfaitement fluide, sans ostentation ni hésitation, une souplesse du geste, une manière de s'adresser à moi en tant que femme sans aucun effet de séduction factice, pourtant, un respect, finalement, un intérêt aussi, une écoute, un ton amène jamais rude. Qu'est-ce qui me charme tellement dans ce savant mélange d'ingrédients ? Une manière totalement éthérée de se présenter homme devant une femme, la création d'un milieu bienveillant qui me procure de l'aisance, et puis une virilité tellement assumée qu'elle en devient évanescente mais suffisamment consistante cependant pour être perceptible, une virilité finement distillée dans les paroles et les gestes, qui met toute sa force dans la maîtrise de soi et le souci de l'autre. Je succombe. Je m'installe dans l'atmosphère et je me laisse aller, encore une fois, je plane. Je suis capable alors de parler de tout et de rien, très longtemps, car la conversation ne peut jamais m'ennuyer. Qu'elle dure, au contraire ! Qu'elle s'étale longuement !

Florence Ehnuel. Le beau sexe des hommes (extrait, pp. 67-68)

Voir d'autres extraits du même ouvrage.

Népal : j'ai deux maris, et alors ? Alternatives internationales, juin 2010

diogene — 2010-06-06T07:04:07Z

Népal : j'ai deux maris, et alors ?

Du point de vue des habitants des hautes vallées de l'Himalaya, les controverses sur la polygamie qui font rage en France seraient peu compréhensibles. Au Népal, chez les Nyinbas, un minuscule groupe ethnique vivant d'agriculture et d'élevage dans quelques villages perchés à plus de 3000 mètres d'altitude, près de la frontière tibétaine, cette pratique se perpétue depuis des temps immémoriaux.

Sa forme principale est, dans le jargon des anthropologues, la "polyandrie fraternelle" : l'union des frères d'une même famille avec la même femme. Le manque de femmes - qui ici n'existe pas - n'est pas l'explication. Et la préférence pour telle ou telle forme d'union n'obéit pas à des valeurs ou des préjugés qui feraient qu'un sexe est inférieur à l'autre. Si la polyginie (le fait pour un homme d'avoir plusieurs femmes) est exceptionnelle chez les Nyinbas, elle n'est pas interdite. Et la monogamie est une situation tout aussi commune que la polyandrie. Bref, les individus ont le choix (excepté pour celles qui, faute d'hommes libres, restent célibataires). Pour autant, ces ménages à trois (ou plus) ne se forment pas sur la base des affinités électives, même s'ils sont de moins en moins arrangés par les parents. La raison est avant tout matérielle : c'est un moyen d'éviter le morcellement des terres dans un environnement où les espaces cultivables sont rares. Du reste, les anthropologues ont observé que cette pratique est plus répandue parmi les familles dont le patrimoine foncier est le plus important. Là où sous l'Ancien Régime, en Europe, les cadets se faisaient soldats ou curés pour ne pas démembrer l'héritage, les familles nyinba ont trouvé une autre solution. Qui, en regroupant les bras masculins, garantit à tous un certain confort matériel. Mais la polyandrie n'est pas toujours facile à vivre, et aujourd'hui, bien des jeunes Nyinbas profitent d'opportunités d'emploi, dans le tourisme par exemple, pour aller faire leur vie ailleurs... et en couple.

Alternatives internationales, juin 2010, p. 27

André Bamberski : ma fille, ma bataille

diogene — 2010-05-23T18:45:03Z

André Bamberski : ma fille, ma bataille

Le nom d’André Bamberski a fait sa place dans les médias le 18 octobre 2009. Ce jour-la, un certain Dieter Krombach, un médecin allemand, est livré à la police de Mulhouse par des inconnus, après avoir été enlevé de l’autre côté de la frontière. Bamberski est soupçonné d’avoir organisé cet enlèvement ; lui le nie, affirmant qu’il est le fait de militants des droits de l’enfant. Pour nous, peu importe : s’il l’a organisé, il a eu raison, et cela ne fait que conforter notre admiration pour lui : ce Krombach est en effet l’assassin de sa fille.

Depuis, AB a repris tous les éléments de cette longue histoire dans un livre dont nous tirons tous les informations qui suivent. Nous sommes en 1982 : cela fait six ans qu’il a divorcé de Danielle, la mère de Kalinka et Nicolas. Fait encore plus rarissime que de nos jours, il a obtenu la résidence principale des enfants. Danielle s’est installée en Allemagne, à Lindau, avec son nouveau compagnon, Dieter Krombach. Puis, grâce à une basse manœuvre, elle a obtenu à son tour, en 1981, la résidence principale. Le 10 juillet, le drame se noue : Kalinka, adolescente de quinze ans, est découverte morte dans son lit… des suites d’une insolation, disent sa mère et son beau-père. Ecrasé, AB enterre sa fille. Il faut une dizaine de jours pour qu’émergent ses premiers doutes : cette mort est invraisemblable, et l’autopsie qui l’a suivie est suspecte.

Dès lors, il prend le parti qui va déterminer le restant de son existence :

« Au cœur de l’automne 1982, je me rendis au cimetière de Pechbusque et me recueillis longuement sur la tombe de Kalinka. Ce jour-là, je lui fis la promesse de me battre sans répit pour obtenir que justice lui soit enfin rendue, quel qu’en puisse être le prix. Habité par un sentiment de devoir paternel, j’étais alors bien loin de soupçonner qu’un tel engagement allait m’occuper pendant trois décennies. Pour autant, j’avais la conviction qu’il me serait impossible de faire le deuil de ma fille tant que le responsable de sa mort n’aurait pas été officiellement désigné.

Certains, depuis que j’ai prêté ce serment, m’ont reproché – je l’ai déjà dit – de mener une quête obsessionnelle. Il est vrai que je n’ai jamais cessé d’être hanté par l’enchaînement d’anomalies, de dysfonctionnements, de bavures incompréhensibles qui ont constamment paralysé le processus judiciaire. Presque chaque nuit, j’en ai fait des cauchemars et nombre de mes amis m’ont, au fil des ans, conseillé de renoncer.

- Retourne à la vie, m’a-t-on souvent suggéré.

Mais qu’est-ce qu’une vie rongée par l’incertitude ? Et comment aurais-je pu abandonner Kalinka à son terrible destin : une jeune fille morte dans des circonstances troublantes, dont tout le monde ou presque semblait se désintéresser ? » (pp. 78-79)

Dès lors commence une marche interminable et invraisemblable pour faire inculper et juger Krombach, dont il a acquis la conviction qu’il est l’auteur du meurtre, sans doute dans le prolongement du viol de Kalinka. Une conviction renforcée quand Krombach sera condamné ultérieurement pour viol sur mineure dans une autre affaire. Mais celui-ci déjoue toutes les poursuites : il ne quitte plus l’Allemagne, qui ne l’inculpe pas, et ne l’extrade pas quand il est condamné à Paris par contumace à quinze ans de réclusion. Mais la France ne fait guère d’efforts pour obtenir cette extradition. C’est une suite ininterrompue de décisions inappliquées, de procédures avortées, et de coups tordus. En 2009, VB a soixante-douze ans, Krombach soixante-quatorze, et la date de prescription de son crime est 2015 : il n’est pas absurde de penser qu’il va finir sa vie sans en rendre compte. Sauf s’il est amené en France de force…

Après vingt-sept ans de combat, VB peut écrire, avec la perspective d’un nouveau procès :

« Heureux et fier, qu’il soit condamné à passer le reste de ses jours en prison ou bien remis en liberté. Car j’aurai eu, enfin, ce que je n’ai jamais cessé de demander depuis le 10 juillet 1982. Un procès en présence de l’accusé. Un verdict.

D’un pas serein, je pourrai reprendre le chemin du petit cimetière de Pechbusque pour me rendre, la tête haute, devant la tombe de ma fille. Alors, je lui dirai :

- Kalinka, ma chérie… J’ai fait mon devoir de père. » (p. 263)

Les hoministes sont bien placés pour savoir que la « Justice » fait souvent des choix destructeurs et incompréhensibles à l’encontre d’hommes et de femmes honnêtes, mais surtout d’hommes, de pères. Certains ne trouvent pas la force de réagir, subissent, voire mettent fin à leur jour ; d’autres essaient d’oublier : à tous ceux-là, nous ne jetterons sûrement pas la pierre. D’autres encore militent. Ils restent fidèles à leurs enfants vivants : AB est resté fidèle à son enfant par delà la mort. Il a choisi ce qui dans pareille situation est la réaction à la fois la plus énergique et la plus noble. Refuser de se nier, continuer le combat, sans pour cela tomber dans l’esprit de vengeance, et finalement contraindre la dite « Justice » à remplir correctement sa fonction.

Patrick Guillot (mai 2010)

Pour que justice te soit rendue. André Bamberski. Michel Lafon, 2010

Actualités mars-avril 2010

diogene — 2010-05-21T12:18:51Z

30 avril : QUE CACHE LE SUICIDE DU PROF DE VANDOEUVRE ?

La portée du suicide du prof d'EPS du collège de Vandoeuvre (Meurthe-et-Moselle), en pleine salle des professeurs, a été aussitôt et comme d'habitude occultée par l'administration de l'Education nationale : pas de problèmes dans le collège, pas de problèmes dans sa vie privée, c'est-à-dire inexplicable. Comme le syndicat Snalc, nous émettons un doute : un suicide sur le lieu professionnel est au contraire fortement signifiant d'un problème. Et nous ne pouvons nous empêcher de penser aux suicides d'autres enseignants "sans problèmes", qui n'ont pas pu supporter le choc d'une fausse accusation d'abus sexuels (comme Paul Jacquin, l'instit de Zittersheim, qui s'est jeté dans le vide depuis son appartement de fonction) . Rien ne nous permet d'étayer cette hypothèse, mais nous prenons date...

leparisien.fr/faits-divers/vandoeuvre-vive-emotion-apres-le-suicide-d-un-enseignant-au-college-30-04-2010-905446.php

29 avril : BURQA, BRAVO LES BELGES !

La chambre basse du Parlement belge a approuvé un texte visant à interdire le port de tout vêtement cachant le visage dans l'espace public, lequel vise évidemment en priorité la burqa. Même si le Sénat peut remettre en cause ce vote, nous disons bravo aux Belges qui sont en Europe les premiers à interdire l'usage de cet accessoire qui exprime ostensiblement un triple mépris : celui de la personne qui le porte pour elle-même, celui des autres personnes en général, et plus particulièrement celui des hommes, désignés comme de dangereux prédateurs sexuels.

Pendant ce temps, nos brillants parlementaires, qui en février dernier ont voté sans sourciller une proposition de loi qui exclut les hommes de la protection contre les violences, se demandent encore si proscrire la burqa est bien importun, si ça ne va pas contrarier x ou y, etc. Lamentable...

24 avril : A FAIRE LIRE A CEUX QUI NE CROIENT PAS QUE LA MISANDRIE FORMATE LES ESPRITS...

Merci à Henri L'Helgouach

Commentaire de Télérama à propos d'un documentaire de France 5 sur les bêtes sauvages, intitulé Belles et rebelles :

La guerre des sexes n'est pas l'apanage des bipèdes doués de raison. Chez nos amies les bêtes aussi, il y aurait de quoi fonder le Mouvement de libération de la femelle. Car les faits sont têtus : dans la plupart des familles, pendant que les mâles draguent ou se tournent les pouces, les femelles triment à la cuisine et s'occupent des enfants. Laura la lionne est obligée de chasser pour nourrir le clan.

24 avril : "LES HOMMES NE SONT PAS DES PREDATEURS"

Même chez les hommes politiques, on découvre parfois une lueur de lucidité. A l'émission de France 2, On n'est pas couché, Jean-Luc Mélenchon a critiqué la burqua de manière très hoministe (citation approximative) : "Elles se cachent comme si tous les hommes qui les regardaient étaient des prédateurs. Les hommes ne sont pas des prédateurs."

Nous avons trouvé sur son blog un article récent sur le sujet, avec un passage de même tonalité :

Pourquoi le port du voile intégral est-il un traitement dégradant pour les femmes ? D’abord parce qu’il est obscène. Il réduit celle qui le porte au seul statut de proie sexuelle potentielle. Comme on ne propose pas de crever les yeux des hommes, seule la dissimulation permettrait de soustraire l’objet du désir à la concupiscence naturelle, et donc légitime, de tous ceux qui les regardent. Notons combien cela est également injurieux pour les hommes réputés ainsi être nécessairement prédateurs obsédés.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/01/je-parle-du-voile-integral/

23 avril : ENCORE ET TOUJOURS, SOUTENONS JEAN-PAUL DEGACHE

Le Comité de soutien à JP Degache a tenu sa première réunion d'après-procès, dans une salle pleine à craquer, traversée d'émotions poignantes. Les proches ont exprimé leur douleur d'être séparé de lui par les murs d'une prison, le public son effarement d'être confronté à un verdict incompréhensible et à une "Justice" aveugle.

Cet homme-là doit avoir beaucoup - vraiment beaucoup - de qualités, pour que tant de braves gens lui apportent encore et toujours - au bout de 13 ans ! - un soutien sans faille.

Nous ne dévoilerons pas la nouvelle stratégie mise en place. Par contre, nous relayons l'appel lancé par le Comité : la priorité des priorités est d'aider JPD à survivre moralement à la prison. Juqu'ici, c'est le flot des lettres reçues qui l'a aidé à tenir (130 au dernier décompte). Ce flot ne doit pas faiblir : nous devons donc lui écrire, régulièrement, même si nous ne le connaissons pas, et pas forcément pour parler de l'affaire ; toutes les informations venues de l'extérieur sont appréciées de lui et servent de dérivatif à sa condittion.

Nous regroupons toutes les infos dans une rubrique dédiée à l'affaire.

13 avril : SECHER et ROLAND AGRET

Dans France-soir, très intéressante interview de Roland Agret, qui critique la frilosité de la Cour de révision :

La commission de révision est le dernier rempart de la justice, elle remet en cause l'institution. Et pourtant ses agissements sont incroyables. Elle se montre frileuse, presque récalcitrante. Comme si une décision de révision était l'injure suprême faite à la justice.
Là, ils font un coup à la Ponce Pilate alors que la décision finale ne se discute pas. Résultat : ça va coûter très cher. D'abord à la jeune fille qui est revenue sur ses accusations, pour qui cela va être une torture. Mais aussi pour le contribuable, car les procès d'assises coûtent très cher. Ils avaient l'occasion d'être tranché dans leur décision. Ils font un excès de prudence.

francesoir.fr/justice/roland-agret-je-suis-inquiet-pour-la-revision-du-dossier-de-dany-leprince

C'est l'occasion de rappeler que les (très rares) accusés blanchis suite à une décision de la Cour de Révision sont tous des hommes (Jean Deshays, Jean-Marie Deveaux, Roland Agret, Guy Mauvillain, Rida Daalouche, Patrick Dils). Ce qui nous inspire deux questions "incorrectes" :

- la "Justice" est-elle plus consciencieuse ou plus indulgente avec les femmes, au point qu'elle ne commet aucune erreur judiciaire à leur encontre ?

- combien demeure-t-il en prison d'hommes innocents, qui n'ont pas su présenter un dossier susceptible de convaincre cette cour très difficile, ou pas encore (et nous pensons, entre autres, à Jean-Paul Degache) ?

13 avril : DOCUMENTAIRE SEXISTE, LE CSA REPOND AU GES (voir 8 et 15 décembre 2009)

Vous avez appelé l'attention du Conseil supérieur de l'audiovisuel sur la diffusion, le 7 décembre 2009 sur M6, de l'émission Générations famille consacrée à la violence conjugale.

Le Conseil, réuni en assemblée plénière le 9 mars 2010, a examiné avec attention cette émission et a considéré que la chaïne n'avait pas manqué aux stipulations de l'article 7 de la convention qui la lie au Conseil, selon lesquelles "les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d'antenne veillent à respecter une présentation honnête des questions prêtant à controverse et à assurer l'expression des différents points de vue".
En effet, le sujet de cette émission était essentiellement centré sur les violences faites aux femmes, mais l'existence de tels actes accomplis à l'encontre des hommes n'a pas été pour autant niée. Cet aspect a ainsi été évoqué dans l'un des reportages diffusés dans l'émission.
Le Conseil a néanmoins décidé d'informer M6 de vos remarques.

Je vous prie, etc...

Michel Boyon

"L'existence de tels actes (...) n'a pas été niée". C'est vrai, mais c'est bien pire : elle n'a même pas été évoquée ! On appelle ça la perpétuation du tabou. Aussi bon en langue de bois que la Halde, le CSA !

13 avril : SECHER, LA "JUSTICE" MISANDRE ETALE SON INCURIE (voir 30 mars)

La Cour de révision suspend la peine de Loïc Secher... mais le renvoie à un troisième procès. De la part d'une institution qui, manifestement, a réussi l'exploit de condamner par deux fois un innocent (sans aveux, sans preuves, et sur un témoignage douteux) et de lui faire endurer pour rien sept ans de prison, l'on était en droit d'attendre un peu d'intelligence et surtout de faire profil bas. C'était trop demander. Le témoignage de la fausse victime étant retiré, il n'y a plus d'accusation, plus de viol, plus rien... mais il faut rejuger ! Et donc infliger à ce malheureux une nouvelle épreuve, bloquer un tribunal pendant une semaine alors que tant d'autres justiciables attendent, etc. Atterrant.

12 avril : MALEK BOUTIH CONTRE LES QUOTAS

Cet ex-président de Sos Racisme, grand victimiste, communautariste et expert en discrimination positive livre dans une interview à Cadremploi.fr des propos agréablement "incorrects". Par exemple sur l'existence de discriminations à l'encontre des hommes : "Les hommes sont plus victimes, quand on est des minorités, des discriminations (...) Les femmes, du moment qu'elles sont jolies, on les embauche (...) Si vous êtes une jolie fille issue des minorités, ça fait plaisir, c'est même un peu chic (...) C'est le paradoxe de toutes les formes de discriminations : elles se chevauchent, elles peuvent être utilisées à rebours, à l'envers, selon les situations."

Et sur les quotas : "Les quotas sont une monnaie de singe. (...) Dans tous les pays du monde, ce qui fait le point commun de tous les immigrés, c'est la surmotivation de réussite sociale (...) Paradoxalement, les quotas, c'est un frein à leur progression."

Va-t-il convaincre le parti socialiste, dont il est un memebre éminent, de prendre position contre les lois "paritaires" ?

http://www.cadremploi.fr/edito/actu-et-conseils/actualites/l-edito/d/1/malek-boutih-repond-a-gerard-longuet.html

11 avril : HALDE, RAPPORT 2009

Quoi qu'on pense de cet organisme, c'est toujours une lecture instructive. Le rapport 2009 confirme les précédents, en particulier sur les deux points suivants qui infirment les thèses misandres :

- la part des plaintes pour des discriminations en fonction du sexe a augmenté (668 contre 347), mais pas plus que celle des autres plaintes, et en pourcentage elle demeure très faible : 6,5% (contre 4% et 6% en 2007) ;

- ces mêmes plaintes sont déposées par des hommes dans une proportion de 42% (contre 43% et 40%).

http://halde.fr/rapport-annuel/2009/

9 avril : "SOUPCONNE D'ETRE PEDOPHILE, IL AURAIT ETE TUE PAR SES VOISINS"

Elle est chouette, la France d'aujourd'hui. En haut, il y a les idéologues misandres, qui développent à loisir leur thèse selon laquelle homme = violent/violeur/pédophile. En bas, il y a les cinglés qui mettent cette thèse à exécution, en assassinant des hommes gratuitement mais en toute bonne conscience, soit légalement, comme les accusatrices de Jean-Paul Degache, soit directement, comme ce trio de Béziers qui vient de tuer sauvagement un handicapé de 69 ans, après avoir décrété qu'il était pédophile, ce que démentent absolument les voisins comme la police. Article du Figaro :

lefigaro.fr/actualite-france/2010/04/08/01016-20100408ARTFIG00718-soupconne-d-etre-pedophile-il-aurait-ete-tue-par-ses-voisins-.php

6 avril : AFFAIRE DEGACHE, COMMUNIQUE DU COMITE DE SOUTIEN

L'affaire Jean-Paul Degache - les incohérences de la vérité judiciaire

Si la Cour d'assises a rendu son verdict, c'est au nom du peuple français. Nous sommes donc tenus de respecter cette décision et la peine prononcée.
Cependant, nous notons que l'institution judiciaire s'est déjà trompée à de nombreuses reprises, et principalement dans des affaires de mœurs.
Notre argumentaire tient en plusieurs points qui, selon nous, n'ont pas été suffisamment examinés par l'institution judiciaire.
1- Parmi les 13 victimes d'atteintes sexuelles, plusieurs ne se considèrent pas comme victimes.
Ainsi, à Privas et à Nîmes, plusieurs victimes de Jean-Paul Degache contestent leur qualité de victimes, soit parce qu'elles estiment ne rien avoir à reprocher à Jean-Paul Degache, soit parce qu'elles ne se souviennent plus de ce qui s'est passé à cette époque. Nous avons pu en rencontrer 4 pour qui c'est formellement le cas.
Pour condamner Jean-Paul Degache, la Cour d'assises s'est ainsi basée sur les déclarations de ces personnes lorsque, à l'époque des faits, elles ont été interrogées, à l'âge de 8 ou 9 ans, par la gendarmerie. Or plusieurs enfants, devenus adultes depuis, affirment que les mots qu'on a placé dans leur bouche ne sont pas les leurs et qu'on leur a fait dire des choses qui ne reflétaient guère la réalité.
2- Suite aux interrogatoires des enfants, puis à la garde à vue de Jean-Paul Degache, les enfants retournent dans la classe.
Les déclarations recueillies par les gendarmes, dont le contenu envoient Jean-Paul Degache en prison, ont été relues par leurs parents qui, pour la plupart, étaient présents à la gendarmerie.
Or le lundi suivant la mise en garde à vue de Jean-Paul Degache, ainsi que les témoignages des enfants dont la Cour d'assises a considéré qu'ils étaient suffisant pour envoyer Jean-Paul Degache en prison, tous les enfants sont confiés de nouveau à Jean-Paul Degache.
L'année suivante, lorsque les enfants entrent en CM2, les parents les confient de nouveau à Jean-Paul Degache.
Après la mise en garde à vue de M Degache, les parents ont pris la responsabilité de remettre leurs enfants dans la même classe pendant un an et demi ! Soit ils sont totalement irresponsables, soit les enfants n'ont pas vraiment dit ce que les procès verbaux de gendarmerie affirment… Notons que, de surcroît, les parents laisseront par la suite leurs enfants partir en classe de découverte avec Jean-Paul Degache à plusieurs reprises.
Alors : a-t-on affaire à des dizaines de parents frappés de folie, laissant leurs enfants entre les mains d'un dangereux criminel d'après ce qu'ils ont déclaré à la gendarmerie, ou plutôt à des enquêteurs peut-être un peu trop zélés ?
3 - Des viols et des atteintes sexuelles commis devant toute la classe : aucun témoin
Les faits de viols commis par Jean-Paul Degache sur une personne à de nombreuses reprises ont eu lieu, d'après les déclarations de l'intéressée à la barre à Privas, puis à Nîmes, mais également lors de ses multiples dépositions auprès des enquêteurs, lorsqu'elle se rendait au bureau de l'instituteur, devant toute la classe.
Autrement dit, il y a plus de 20 témoins potentiels (les élèves présents dans la salle de classe au moment des viols) qui ont assisté à des viols répétés pendant deux années sur une de leur camarade entre 1988 et 1990.
A ce jour, aucun témoin n'affirme avoir assisté à ces scènes, pas plus à l'époque des faits que devant la Cour d'assises de Privas ou de Nîmes.
De même, ces viols se sont déroulés dans une salle vitrée des deux côtés (cour de récréation et couloir). Aucun témoin adulte ou enfant au moment des faits ou devant la Cour d'assises de Privas ou de Nîmes ne déclare avoir assisté à ces scènes.
Afin de prouver que les faits ne pouvaient pas avoir eu lieu, Jean-Paul Degache a demandé une simulation en trois dimensions, attestée par un architecte expert près de la Cour d'appel de Nîmes, qui montre clairement qu'il était tout simplement impossible de commettre de tels faits devant une classe entière, sans qu'aucun enfant, ni aucun adulte ne le remarque.
L'institution judiciaire a préféré ne pas en tenir compte.
Première conclusion de ce verdict
La vérité judiciaire est donc celle-là, elle dit que :
- Jean-Paul Degache a violé une élève deux années durant, très régulièrement et devant plus de 20 témoins qui assistaient à la scène, dans une classe vitrée sans qu'il n'y ait aucun témoin à l'intérieur, comme à l'extérieur de la classe.
- Jean-Paul Degache a commis des attouchements sur une dizaine d'élèves. Après avoir été auditionnés par la gendarmerie, ses élèves seront remis par leurs parents, parfaitement au fait de leurs déclarations, dans la classe de Jean-Paul Degache pendant 18 mois.
- Parmi les victimes précitées, Jean-Paul Degache a commis des attouchements sur plusieurs élèves qui affirment à la barre soit qu'ils ne s'en souviennent pas, soit qu'ils se souviennent très bien ne jamais avoir été victimes d'attouchements et nient leur qualité de victimes.
Jean-Paul Degache, en conséquence, est en prison pour 8 ans. A vous de vous faire une idée de ce que représente la vérité judiciaire, décision tranchée par le peuple français souverain.

4 avril : AFFAIRE DEGACHE (suite)
- ce samedi, lors de la rediffusion du reportage, les visages des prédatrices, sans doute à leur demande, sont apparus floutés (ce qui n'est pas une grosse perte !). C'est la conséquence de l'impact positif de ce film, qui a suscité un puissant courant de sympathie en faveur du mis en cause, et doit susciter corrélativement de fortes réactions de méfiance voire d'hostilité à l'égard de celles-ci lorsqu'elles sont reconnues dans la vie quotidienne. Ce n'est pas nous qui les plaindrons ;
- JPD s'est pourvu en cassation ;
- mais il lui faut survivre à la prison de Nîmes, ce pourquoi il a obtenu d'être placé en isolement. C'est pourquoi aussi la priorité pour tous ses soutiens est de lui écrire, afin d'entretenir en lui la force morale nécessaire pour affronter cet univers dangereux et désespérant.

31 mars : DEGACHE CONDAMNE, UNE MERE INCESTUEUSE ACQUITTEE !!!

L'actualité semble dramatiquement s'ingénier à conforter nos analyses. La Tribune de Genève nous fait découvrir un procès d'un genre très rare, celui d'une mère incestueuse, dénoncée par une amie. Cette amie l'a vue à plusieurs reprises, alors que son fils avait entre quatre et sept ans, l'amener à lui sucer les seins, pendant qu'elle le caressait sur tout le corps y compris le sexe, parfois en érection. Cette mère a reconnu les faits, les présentant comme des câlins, des marques d'amour. Résultat : le tribunal suisse l'acquitte, arguant que "bien qu’objectivement le fait de sucer le sein d’une femme ait un caractère sexuel, il paraît également probable que la prévenue n’ait pas eu l’intention d’avoir un comportement qui tendait à l’excitation ou à la jouissance sexuelle". La Chambre pénale fait appel.

tdg.ch/geneve/actu/mere-jugee-actes-incestueux-fils-2010-03-30

Peut-être a-t-elle compris la leçon, peut-être est-ce la bonne solution, et nous ne souhaitons pas particulièrement voir cette femme en prison. Mais nous ne pouvons nous empêcher de comparer les sorts respectifs de Jean-Paul Degache et de cette prévenue, sachant qu'on leur reproche des actes de même nature :
- contre lui, aucune preuve ; de lui, aucun aveu ; un doute énorme = 8 ans de prison
- contre elle, des actes qu'elle reconnaît = acquittement
Si elle avait été un homme, elle aurait sans aucun doute été condamnée à une peine lourde. Manifestement, la "Justice" n'est pas la même selon le sexe auquel l'on appartient..

30 mars : DEGACHE, SECHER, MEME COMBAT

Ces deux destins s'entrecroisent en un saisissant paradoxe : à l'heure où Jean-Paul Degache vient d'être condamné en appel, le Parquet de Paris demande à la Cour de révision de reconsidérer le procès de Loïc Secher, condamné en 2004 à 16 ans de prison pour le même motif (viol d'une mineure). La fausse victime est entre temps complètement revenue sur ses accusations.

Comme JPD, Secher a été jugé deux fois, et condamné sans preuves et sans aveu sur la seule parole de son accusatrice. Il a déjà fait 7 ans de prison, pour rien. Quel gâchis !
Parmi les fausses accusatrices de JPD, s'en trouvera-t-il une, même une seule, qui, dans un sursaut de honte et de dignité, dévoilera l'inanité des forfaits prêtés à l'ancien instituteur ? C'est l'une des dernières chances pour celui-ci.

lemonde.fr/societe/article/2010/03/30/le-parquet-demande-la-revision-de-la-condamnation-de-loic-secher_1326545_3224.html

30 mars : AFFAIRE DEGACHE (suite)

Pour ceux qui voudraient contacter le comité de soutien : soutien.jean-paul.degache@voila.fr
John Goetelen à son tour s'interroge sérieusement sur la validité des accusations :
hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/03/29/l-affaire-degache-8-ans-de-prison-pour-un-innocent.html

Il est intéressant aussi d'aller voir le forum d'M6, ou beaucoup de gens qui ont découvert l'affaire par le documentaire expriment spontanément leur incrédulité et leur soutien à JPD :
forum.m6.fr/actu-infos/66-minutes/emission-du-28-mars-id1235826-page1-recherche-degache.html

A lire en particulier sur ce forum (sous le pseudo de scandaleux07) l'intervention d'une des accusatrices, qui étale naïvement l'étendue vertigineuse de sa confusion mentale. Citations :

"j'avais refoulé mon secret dans mon inconscient et le fait de porter en moi un être cher a réveillé celui-ci avec le changement d'hormones" (grossesse et retour des souvenirs : quel rapport ?)

"à mon audition à la gendarmerie, après avoir expliqué ce que j'avais subi, on m'a annoncé que les faits que je venais de subir était un viol !" (elle est majeure, mariée, enceinte, et elle ne sait pas ce que un viol ! Super, le niveau d'information !)

A propos d'Amandine, qui serait selon elle victime : "(...) que ses parents sont membres du comité de soutien et qu'ils préfèrent passer en silence cet acte odieux". Et à propos d'un jeune garçon : "une victime où sa mère a tout avoué les agissements que subissait son fils de la part de Degache et qui a encore osé témoigner pour lui" (les membres du comité de soutien couvriraient donc sciemment le violeur de leurs propres enfants !!!)

"(...) ont été manipulés par le journaliste de M6 qui habite paris tout comme l'avocate Florence Rault !!! Quelle coïncidence, non ?" (Tous les Parisiens se connaissent et sont complices, c'est bien connu !)

Et ce genre de fêlée réussit à influencer un tribunal au point de faire condamner un homme ! Terrifiant !

28 mars : DOCUMENTAIRE SUR JEAN-PAUL DEGACHE

Deux jours après la condamnation de Jean-Paul Degache à huit années d'emprisonnement, M6 a diffusé dans l'émission 66 minutes un documentaire admirable de Mathieu Jégo intitulé L'instituteur qui semait la discorde, tourné en partie à Sarras, en partie au procès de Nîmes jusqu'à l'énoncé du verdict. Ce documentaire confirme notre intuition : JPD est bien innocent, c'est bien un assassinat légal, commencé à Sarras, qui a trouvé à Nîmes son achèvement.

La caméra nous montre successivement :

- la salle de classe (très lumineuse) et le bureau de l'instit (présenté aussi au tribunal) avec un mannequin représentant un élève. Vu la taille du bureau, les présumés attouchements au niveau du bassin auraient été parfaitement visibles par n'importe quel élève et de n'importe quelle place dans la salle.

- la salle de classe est au rez-de-chaussée, elle donne sur la cour à un endroit où le passage est régulier. Les vitres sont très larges, elles commencent assez bas au-dessus du sol. Toute personne de passage peut voir ce qui se passe à l'intérieur.

- pourtant des dizaines d'attouchements et de viols se seraient produits à ce bureau, pendant vingt ans, sans provoquer de protestation ! Interrogées, les accusatrices répondent : "Oui, on savait, mais on n'osait pas en parler !" Même à leurs parents ? Pas une seule pendant vingt ans ? Ce n'est pas crédible. Même avant l'affaire Dutroux il y avait des plaintes dans l'Education nationale contre les (vrais) pédophiles. Et les gens qui passaient devant la salle, ils n'ont rien vu ?

- une ancienne élève, Amandine, explique comment, comme les autres, elle a été convoquée par les gendarmes et pressée de questions auxquelles, ne comprenant rien, elle a répondu au hasard. Elle se rappelle comment JPD prodiguait effectivement des petites tapes affectueuses d'encouragement, mais jamais rien de sexuel (un comble : dans le compte-rendu du premier procès, Amandine est comptabilisée parmi les "victimes" !). JPD lui-même a (naîvement !)évoqué cette habitude à caractère pédagogique et cela a causé sa perte. Aujourd'hui, prof affectueux = pédophile.

Il faut voir et faire voir ce film sans a priori, qui montre comment une accusation inconsistante peut dans le contexte de la société misandre atteindre son sinistre objectif.

http://www.m6replay.fr/#/info/66_minutes/10196 (commence à 33')

22-26 mars : PROCES JEAN-PAUL DEGACHE à NIMES

Le point de vue du Comité de soutien : intimeconviction.over-blog.com/article-7139384.html
Nous publions chaque jour les liens renvoyant aux médias qui suivent le procès (à prendre avec prudence, évidemment), avec nos commentaires :

Midi libre, 23 mars : midilibre.com/articles/2010/03/23/ALES-Accuse-de-viols-l-39-instit-crie-au-complot-politique-1159573.php5
Apparemment, le rapport de l'expert psy est très à charge. Après Outreau, on avait pourtant expliqué à ces gens-la qu'ils devaient rester "techniques". Ils n'ont pas compris ?

Midi libre, 24 mars : midilibre.com/articles/2010/03/24/ALES-Un-comite-de-soutien-au-secours-de-l-39-instituteur-1160919.php5
L'une des accusatrices affirme qu'elle a subi des attouchements presque tous les jours, pendant deux ans, en pleine classe (derrière son bureau, d'accord, mais il devait être épais !). Plus c'est gros, mieux ça passe.
Une des particularités de l'affaire est l'importance du comité se soutien. Nombreux témoins pour la défense à la barre ; malgré le huis clos, de nombreux amis sont restés à Nîmes pour soutenir l'accusé pendant les pauses.

Midi libre, 25 mars : midilibre.com/articles/2010/03/25/ALES-La-lecon-d-39-expertise-du-temoin-de-l-39-instituteur-1162252.php5
Article partial d'un journaliste qui n'a que faire de la présomption d'innocence. Il parle du "défilé des victimes" (en oubliant le mot "présumées") alors qu'elles seraient 14 pour vingt années d'enseignement à Sarras, et évoque leur "émotion" comme s'il s'agissait de preuves ! A l'inverse, passionnante évocation du témoignage de Paul Bensussan, un vrai psy qui connaît son sujet, et qui apparemment n'a pas eu trop de mal à balayer les expertises de ses pseudo-confrères. Il suggère "la possibilité chez les enfants d'une conviction de viols induite par des tiers autres que l'accusé" : ce ne serait pas la première fois !

Midi libre, 26 mars : midilibre.com/articles/2010/03/26/NIMES-L-39-interminable-defile-des-accusatrices-de-l-39-instit-1164127.php5
De plus en plus partial. On a encore droit au "long cortège des victimes" ! Et toujours cette thèse des attouchements qui se seraient passés tout à fait publiquement : "Chaque fois qu'il y en avait une qui allait au bureau du maître, on savait ce qui allait lui arriver", dit une accusatrice. Et cela n'a pas provoqué de révolution ? Et comment se fait-il qu'il y ait des années entières où aucune élève ne se plaint ? Les enquêteurs ont trouvé la solution : il y avait un membre de sa famille dans la classe ! Surtout le journaliste n'imagine quel mobile les accusatrices auraient pour mentir : il ne connaît pas la variété des bénéfices psychologiques qu'elles peuvent tirer de leur situation, tels ceux décrits par Virginie Madeira dans son livre. Et aussi la quasi-impossibilité de revenir sur de telles accusations une fois formulées. L'une d'elles ne prononce-t-elle pas cette phrase énigmatique : "Si j'avais eu le choix, je ne serais pas venue témoigner" ???

Midi libre, 27 mars : http://www.midilibre.com/articles/2010/03/27/NIMES-Huit-ans-de-prison-pour-l-39-instituteur-pedophile-1165492.php5
Le jury d'appel a re-condamné JPD à huit ans de prison. Un verdict qui ne s'appuie sur aucun aveu (il a continué d'affirmer son innocence jusqu'à la dernière seconde), aucune preuve, aucun scénario crédible. Parole contre parole. Les accusatrices sont venus déverser de la souffrance, et alors ? Comme l'a dit avec bon sens Me Florence Rault : « Les jeunes filles sont certainement malheureuses. Mais qui dit que c'est Degache qui a fait leur malheur ? ». Il est vrai qu'elles sont en position de force : elles sont des femmes, il est un homme, donc présumé coupable ; et notre époque est celle de la grande chasse aux hommes, tous présumés pédophiles. Elles ont réussi leur meurtre rituel, pathétique et inutile. Par contre, pour la Justice, c'est une défaite supplémentaire.

Dauphiné libéré, même jour : ledauphine.com/index.jspz ?chaine=21&article=281009&xtor=RSS-21
Article beaucoup plus mesuré où est évoqué un argument de la défense, qui a projeté un film montrant en 3D la salle de classe vue de différents endroits (le bureau de l'instit étant surélevé) : on pouvait donc tout voir, dit un de ses avocats. A cela, l'avocat général fait cette réponse effarante : "à l'âge des élèves (9, 10 ans), ces derniers n'étaient pas en mesure d'évaluer correctement la portée des gestes de l'instituteur et que d'ailleurs « les garçons rigolaient ». Mais si "les garçons rigolaient" (merci pour eux - on apprécie la touche de misandrie) c'est qu'ils évaluaient très bien ce qui se passait. Il faudrait savoir.

Dauphine libéré, 28 mars : ledauphine.com/justice-br-la-condamnation-en-appel-de-jean-paul-degache-a-n-mes-les-deux-faces-du-verdict-@/index.jspz ?article=281497
Le désespoir des proches et du Comité de soutien après le verdict. La présence des accusatrices dans la salle à ce moment-là est assez stupéfiante : les jeux sont faits, plus rien ne peut être changé à la sentence ; par contre, pour les proches de l'accusé, c'est une souffrance supplémentaire, et une provocation. Viennent-elles chercher un supplément de plaisir sadique, à l'encontre de gens qui, quelle que soit l'opinion qu'on ait sur l'affaire, n'ont de toute façon aucune responsabilité ? Ne peuvent-elles attendre l'info dans les médias ? Voilà qui jette un éclairage supplémentaire sur leur peu reluisante personnalité.

21 mars : JACQUES COLLEAU, L'ADMIRABLE
Sur M6, remarquable numéro de Zone interdite, pour moitié consacré aux Familles déchirées, enfants enlevés à l'étranger. Cela a été l'occasion de suivre au quotidien le combat héroïque de Jacques Colleau, responsable Sos papa pour l'international, depuis six ans interdit de contact avec sa fille par son ex-épouse japonaise et sa famille. L'occasion aussi de constater le mépris absolu des autorités japonaises pour les pères dans la même situation (cinquante !) auquel il n'est reconnu rigoureusement aucun droit (mais est-ce mieux dans les autres pays occidentaux ?). L'occasion enfin de nous demander si les autorités françaises n'investissent pas beaucoup moins dans la libération de ces enfants que dans d'autres libérations, beaucoup plus médiatiques et payantes politiquement (Ingrid Bétancourt, infirmières bulgares).
Rediff. ce mercredi à 01h35 : http://www.m6.fr/emission-zone_interdite/

20 mars : SOUTENONS ZEMMOUR !
Eric Zemmour subit actuellement un violent lynchage médiatique pour des déclarations qui ne rentrent pas dans le cadre de nos sujets de préoccupation et que nous ne commenterons donc pas.

Nous avons cependant deux bonnes raisons de le soutenir :
1) nous souffrons nous aussi du joug de la pensée unique et nous sommes pour la liberté d'expression ;
2) il est la seule voix médiatique qui dénonce l'action pernicieuse du lobby et des idéologues misandres. Il ne le fait pas comme nous, ni comme nous le ferions si nous étions invités dans les médias (...qui ne nous invitent pas), mais il le fait. Il est ainsi le seul à s'être élevé contre la récente proposition de loi excluant les victime masculines des mesures de protection contre les violences conjugales (voir 1er mars).
Sur facebook, un collectif de soutien regroupe déjà 4000 personnes :

http://www.facebook.com/group.php ?v=wall&ref=ts&gid=93769717216

18 mars : http://www.resiste.info
A visiter, le site très émouvant conçu par un père pour sa fille dont il est privé.

16 mars : "LES HOMMES PROFEMINISTES : COMPAGNONS DE ROUTE OU FAUX AMIS ?"

Titre d'un article du misandre québécois Dupuis-Péri, reproduit par le site Sisyphe. Ce tordu disserte gravement sur la question de savoir si ce qu'il appelle abusivement les "féministes" (il s'agit en fait de ses copines, qui sont misandres) doivent ou non se réjouir du renfort de ce qu'il appelle tout aussi abusivement les "hommes proféministes" (qui sont en fait des hommes-coupables ou des hommes misandres). Et, bien qu'il en fasse partie, la réponse est... non !!!
En effet, certains de ces hommes seraient "séducteurs" (pourtant, quand on les a vus de près, on se demande bien quelle(s) femme(s) ils peuvent séduire !). Or "La présence d’hommes séducteurs peut aussi fissurer la solidarité entre femmes". Quelle horreur ! Il devrait y avoir une loi qui interdise aux hommes de plaire aux nanas !

Autre raison : "cette présence a également des effets négatifs puisqu’elle oblige certaines ou plusieurs femmes à dépenser énergie et force à les surveiller et – souvent – à les confronter. Les féministes devraient donc se méfier des hommes proféministes et se donner des mesures pour se prémunir contre leur influence néfaste." On reconnaît la vieille thèse misandre : les hommes sont des malades (naturellement enclins à la violence, au machisme, à l'égoïsme, etc.) ; les femmes doivent constamment les rééduquer, même les plus éclairés d'entre eux, faute de quoi ils retombent dans leurs travers.

L'ampleur de la haine de soi déployée par Dupuis et ses comparses donne le vertige : non seulement il se déteste en tant qu'homme, non seulement il s'impose en guise d'expiation de militer contre les hommes avec des femmes sexistes, mais encore il dénonce le soutien qu'il leur apporte comme inadapté voire dangereux. Plus dingue, tu meurs !
sisyphe.org/spip.php ?article3553

15 mars : "300 000 FEMMES BATTUES Y AVEZ-VOUS CRU ?"
Un livre antimisandre québécois, qui paraît aux éditions Café Crème.Contributions diverses : François Brooks, Georges Dupuy, Jean-Claude Boucher, Jean-Pierre Gagnon, Lise Bilodeau, Bob Lérétik et Jean-Philippe Trottier. Le titre est évidemment une allusion à la supercherie géante des 300 000 femmes battues, dénoncée et déconstruite par l'Après-rupture depuis 2004.
Pour commander depuis l'Europe :
www.librairieduquebec.fr
direction@librairiesduquebec.fr / +33 1 43 54 49 02

13 mars : "LES FEMMES NE SONT PAS LES CLONES DES HOMMES"
Très intelligents propos tenus par Susan Pinker, psychologue auteure de The sexual paradoxe, dans une interview à Sciences humaines d'avril. Quelques extraits :

Prenons un exemple : partout dans le monde, on sait aujourd'hui que les filles réussissent mieux à l'école. Comment alors peut-on soutenir qu'elles sont moins encouragées ? Cela n'a pas de sens !
D'une manière générale, dans la répartition des capacités intellectuelles et émotionnelles, il y a plus d'hommes aux deux extrêmes des courbes, alors que les femmes sont davantage regroupées autour de la moyenne. Ce qui signifie qu'il y a plus de criminels ou de génies chez les garçons que chez les filles.
Je cite dans mon livre l'exemple de cette femme, cadre supérieure de haut niveau, qui a refusé à son patron - ébahi - le poste de vice-présidente d'une multinationale (et promise au poste de PDG quelques années plus tard). Tout était mis en place dans cette entreprise pour promouvoir la réussite des femmes : télétravail, horaires flexibles, garderie pour enfants malades, services de pressing... "Mon plafond de verre, c'est moi qui me le suis imposé", m'a-t-elle déclaré, en expliquant qu'avoir du temps pour ses jeunes enfants, son mari, ses parents étaient aussi essentiels à son bonheur et à son épanouissement.

12 mars : "LE 3919 S'ELARGIT"... MAIS PAS AUX HOMMES !

Si, comme nous, vous êtes des habitués su site du Ministère du Travail, vous pourrez y découvrir actuellement cette annonce triomphale : "Le 3919 s'élargit". Spontanément, vous penserez peur-être qu'il s'élargit aux hommes violentés, qui en étaient jusqu'ici exclus. Vous aurez tort : "Son domaine d’intervention est élargi à toutes les formes de violences au delà des violences conjugales."

Effectivement il "s'élargit" à trois autres types de violences, d'où désormais les quatre entrées suivantes : Violences conjugales / Mutilations, mariages forcés / Agressions sexuelles, viols / Violences au travail. Pourquoi pas ?

Mais, bien évidemment, ces quatre types de violence sont toujours considérées comme ne faisant que des victimes féminines. Si vous cliquez sur l'une ou l'autre entrée, vous verrez apparaître une rubrique "Témoignages. D’autres femmes ont vécu ces expériences avant vous". Et effectivement, tous ces témoignages sont féminins. Les seuls hommes qui apparaissent sont des policiers qui, eux aussi, n'évoquent que des victimes féminines.
C'est pas beau, la parité ?

http://www.stop-violences-femmes.gouv.fr/outils/appelez-le-3919.html

12 mars : "MAUX D'AMOUR" (merci à Alain)

Excellente video, comme on en voit rarement, sur la violence conjugale féminine (chez Benfeld TV, auteur Gaël Quarteron). Comment un homme lucide tombe et retombe sous le joug de cette violence, et fait le constat que la société ne lui offre aucune issue, sauf partir (ce qui ne l'empêche pas de revenir : la fin laisse dubitatif).
http://www.benfeldtv.com/videos.php ?id=255

11 mars : A LIRE DANS LE NOUVEL OBS
p. 84 Un père peut en cacher un autre : bon survol du problème des paternités imposées et du test ADN. Hélas et comme d'habitude, ils ont été interroger Françoise Héritier dont il faut se farcir les bêtises !
p. 89 "On sous-estime les infanticides" : article sur le livre de la pédiatre Anne Tursz, Les Oubliés. Enfants maltraités en France et par la France (Seuil)
p. 91 Vies en rayon : sur les livre de Xavier Fortin et celui de son ex-épouse (voir 10 mars)

11 mars : "JE SUIS UN HOMME... VICTIME DE VIOLENCES CONJUGALES"

A nouveau, un témoignage d'homme violenté sur le site Sos Femmes, un homme qui a trouvé un peu de réconfort dans la lecture du livre de Sophie Torrent, mais qui dit sa détresse de ne trouver aucune structure d'accueil adaptée à sa situation. Réponse honnête de l'animatrice du forum.

sosfemmes.com/faq/500_suivantes/504_homme.htm

10 mars : "HORS SYSTEME"

Chez Lattès, sortie de ce livre coécrit par Xavier Fortin et ses fils, qui sont interviewés dans plusieurs médias, par exemple France Soir. L'occasion pour Fortin de rappeler la vérité :

La théorie de l’enlèvement est complètement folle. Le seul qu’il y ait eu, c’est celui de la mère, Catherine Martin, qui a été condamnée à six mois de prison avec sursis pour non-représentation d’enfant. J’avais obtenu leur garde, ce qui était rare à l’époque pour un père. Dès son premier droit de visite, elle ne les a jamais ramenés et a créé une situation de fait illégale. La justice lui a alors accordé une garde provisoire dans l’attente d’une expertise psychologique des enfants. Elle l’a refusée quatre fois. Je ne les ai pas enlevés, ils m’ont suivi, ils m’ont supplié, je ne pouvais pas les laisser dans cet état.
...tout en se montrant responsable et non-prosélyte :
Je ne suis surtout pas un exemple à suivre. La seule conclusion de cette affaire est claire : il faut que les enfants soient écoutés par des psychologues sérieux, par-delà le conflit parental. Je reste persuadé qu’un enfant a autant besoin de son père que de sa mère.

francesoir.fr/faits-divers/2010/03/10/xavier-fortin.html

8 mars : LA MINISTRE CHRISTINE LAGARDE PRATIQUE LA DISCRIMINATION !!!
A l'occasion de la Journée de la femme, lors d'un déjeuner-rencontre avec une soixantaine de femmes de la région bordelaise, elle a déclaré :

J'ai historiquement été plutôt hostile aux quotas, j'ai changé d'avis et je suis en faveur d'un accès privilégié. A égalité, je préfère prendre une femme. J'ai évolué et je considère qu'il est nécessaire de passer par une phase d'encouragement contraignant.
Voilà comment les choses se passent en 2010 au ministère de l'Economie, un service public s'il en est !

Cela nous rappelle Doris Leuthard, membre du Conseil fédéral suisse, qui déclarait récemment retirer des primes à ses collaborateurs s'ils n'embauchaient pas un nombre x de femmes fixé par elle, et bien sûr Anne Lauvergeon, patronne d'Areva, affirmant embaucher, à compétences égales "tout sauf le mâle blanc".

D'aveu en aveu, la vérité progresse, et la discrimination anti-hommes à l'embauche, dans les services publics ou privés, apparaît peu à peu dans toute son ampleur.

leparisien.fr/flash-actualite-politique/juppe-et-des-bordelais-chantent-en-l-honneur-des-femmes-08-03-2010-840328.php

7 mars : LE GES DE RETOUR DU MINISTERE DU TRAVAIL (voir 21 décembre et 17 janvier)
Compte rendu de la rencontre entre Monsieur Peraldi, conseiller du ministre du Travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité et de la ville
et des représentants d'Sos Papa et du GES (René Delamaire)
le 4 mars 2010 au Ministère du Travail
La rencontre a duré une heure trente, dans une ambiance ouverte et animée.
Le conseiller connaissait SOS Papa. Il lui a été remis un dossier de présentation du Ges. Le conseiller a affirmé avoir consulté le site.
Les représentants ont alterné les prises de parole face à un conseiller intéressé, qui testait les arguments misandres habituels qu'il entend dans son poste face aux arguments avancés par les deux associations.
Nous avons protesté contre le sexisme de la mission consacrée à la " précarité chez les femmes " et celui de la loi sur la " violences contre les femmes ".
Concernant le premier point, nous avons rappelé, chiffres à l'appui (études Insee et du Ministère du Travail)

- que les hommes sont autant touchés que les femmes par la précarité, comme en témoignent le pourcentage de 80% d'hommes chez les SDF, ainsi que les études précitées ;

- que les hommes aussi possèdent des vulnérabilités spécifiques : nous avons cité le cas des hommes battus, discriminés trois fois (battus, sans secours de structures spécifiques d'aide, et précaires mais moins dignes de soins que les femmes) et la fragilité psychique et relationnelle des hommes à la suite des séparations et divorces, qui expliquent par exemple la dérive de certains SDF ou certains suicides.

- la situation des pères a fait l'objet de développements particuliers et de la remise de témoignages par SOS Papa.

Concernant le second point, nous avons rappelé la symétrie souvent ignorée des violences conjugales, avons remis le dossier réalisé par le Ges, et présenté une étude anglosaxonne transversale, le conseiller étant très preneur de ce genre de données qui semblent nouvelles pour lui.
Nous avons demandé la désexuation des démarches incriminées concernant la précarité ou les violences, ou bien leur équilibrage par des démarches équivalentes pour l'autre sexe (masculin).
Sans évoquer d'action en réponse, le conseiller nous a dit qu'il transmettrait nos doléances à Madame Morano. Il nous a encouragé à continuer de " faire notre boulot ", c'est-à-dire d'aller voir les députés.

Les associations envisagent maintenant un courrier de remerciement au conseiller et un courrier de protestation contre la loi sexiste " contre la violence contre les femmes ".

7 mars : "FISCALITE : PROTEGER DAVANTAGE LES FEMMES DIVORCEES"
Interview donné à Madame Figaro par Eric Woerth, ministre du Budget. Vous avez bien lu : il ne s'agit pas des "personnes divorcées" (ça pourrait être une bonne idée) mais des "femmes". Discrimination tranquillement prônée par un ministre, un de plus !!! Pourtant, à notre connaissance, ce sont plutôt les hommes qui se retrouvent sur la paille après le divorce. Mai peu lui importe : ce qui compte, c'est de satisfaire le lobby misandre.

http://madame.lefigaro.fr/societe/en-kiosque/2628-fiscalite—proteger-davantageles-femmes-divorcees

2 mars : L'ARPP CONFIRME LE CARACTERE MISANDRE DE LA PUB TABBEE ORANGE
Le 26 novembre 2009 nous rendions compte de la pub Tabbeee Orange, pour une tablette internet, que nous résumions ainsi : "l’opposition entre la conjointe, vive, active, qui apprécie la tablette et essaie ses fonctionnalités, et le conjoint, vautré sur un lit, qui attend que ça se passe. Elle dit encore : "Je ne sais pas si le vôtre est comme le mien : un homme ne fait jamais rien tout de suite. Changer une ampoule peut lui prendre des mois"

Fred Darevil nous informe aujourd'hui qu'il a signalé cette pub à l'ARPP, qui s'est prononcée le 5 février en exprimant un avis très sévère, selon lequel elle "véhicule en se référant à des stéréotypes caricaturaux, une image particulièrement dévalorisante de l’homme." Du bon travail ! Le texte de la délibération est en ligne :

jdp-pub.org/Tabee-Orange.html

Dans la foulée FD a interpellé l'ARPP à propos de contenus ambigus de sa charte, où elle utilise des formules comme celle-ci : "dévalorisant la personne humaine et en particulier les femmes." Ce "en particulier" est évidemment discriminatoire. FD écrit ainsi : "Dans la mesure ou il n'y a pas de différence entre la manière dont un homme ou une femme vit la violence psychologique d'une atteinte à sa dignité, il n'y a pas lieu, d'un point de vue déontologique, d'introduire une différence de traitement dans les textes." Nous attendons la réponse avec impatience.

1 mars : ZEMMOUR SAUVE L'HONNEUR DES MEDIAS (voir 26 et 27 février)

Eric Zemmour est le seul journaliste professionnel exerçant dans de grands medias qui ait la lucidité et le courage d'attaquer de front la proposition de loi sexiste excluant les hommes victimes de soutien en matière de violences conjugales. Dans Z comme Zemmour, sur RTL, il a bien montré comment les députés de tous bords ont fait semblant de s'attaquer à un problème de société (qui est une réalité, mais dont ils éludent la moitié des données) et affiché une fausse unanimité pour occulter leur incapacité à agir contre les grands périls politiques et économiques : "Il est plus facile de légiférer contre les hommes violents que d'imposer de faire construire les Renault en France". S'attaquant en particulier au délit de violence psychologique, il a souligné en quoi celui-ci s'apparente à "une judiciarisation de la vie privée", et est ingérable en Justice parce que fondé sur le "subjectif".

Zemmour a été moins convaincant lorsqu'il s'est efforcé d'expliquer en quoi la violence physique des hommes compense souvent leur incapacité à répondre à la violence verbale féminine : il faut beaucoup de temps et d'espace pour expliquer correctement ce genre de choses, faute de quoi on donne l'impression de légitimer la violence masculine, ce que s'empresse d'exploiter l'adversaire. Et son argument selon lequel la loi pourrait se retourner contre ses initiateurs en fournissant à beaucoup d'hommes l'occasion de porter plainte pour violence psychique est bien naïf : on sait que les hommes répugnent à porter plainte dans ce domaine, et de toute façon, devant un tribunal, ils ont perdu d'avance.

Il est dommage qu'il n'ait pas choisi (peut-être faute d'information) de mettre en évidence ce qu'il y a de plus scandaleux dans la Proposition, à savoir son caractère discriminatoire, ce qui suppose d'affirmer l'existence et le droit des hommes victimes à être protégés.

L'affligeante Marie-George Buffet, bien incapable de répondre sur le fond, s'est fendue le lendemain sur RMC d'une violente diatribe anti-Zemmour, suivie d'un appel à manifester le 8 mars ("nos droits sont menacés" : un comble !) : pas très étonnant de la part de la dernière héritère-rentière d'une idéologie totalitaire !

lepost.fr/article/2010/03/02/1966681_marie-georges-buffet-outre-par-une-chronique-d-eric-zemmour.html

En outre, une internaute inconnue de nous a lancé une pétition intitulée : Généralisation du texte de loi portant sur les violences conjugales. Nous saluons l'initiative, mais ne la suivrons pas, essentiellement parce que son argumentation nous paraît mal ficelée, avec par exemple cette concession fausse et inutile à l'idéologie dominante : "les violences conjugales subies par les HOMMES dans les couples hététosexuels représentent un pourcentage minoritaire"

mesopinions.com/Generalisation-du-texte-de-loi-portant-sur-les-violences-conjugales-petition-petitions-8f6899b6c38a44c204b1f0f06b31a6be.html

Soutenons Jean-Paul Degache !

diogene — 2010-04-23T22:46:54Z

Jean-Paul Degache, instituteur à Sarras (Ardèche) a été condamné le 27 mars 2010 à huit ans d'emprisonnement, au terme de deux procès en sorcellerie, l'un à Privas (2007), l'autre à Nîmes (2010).

Les actes présumés qui lui sont reprochés se situeraient tous en classe, à savoir :

- des viols par pénétration digitale sur une ancienne élève (qui ne s'en est rappelé que vingt ans plus tard...)

- des atteintes sexuelles (attouchements) sur plusieurs anciennes élèves.

Aussi extravagant que cela paraisse, cette condamnation a été prononcée :

- sans preuves ;

- sans aveux (Jean-Paul affirme son innocence depuis le début de l'affaire, en 1997, sans bouger d'un pouce) ;

- alors que lui-même a fourni des preuves de l'infaisabilité des actes qui lui sont reprochés (en particulier impossibilité de pratiquer ces actes comme le décrivent les accusatrices, c'est-à-dire en classe, au vu de tous les élèves et pendant vingt ans, sans provoquer de réaction ni de ceux-ci ni de leurs familles).

Pour nous Jean-Paul est une victime, après bien d'autres, de l'hystérie anti-hommes entretenue par les idéologues misandres, et amplifiée par la mise au jour de grandes affaires de pédophilie (Dutroux) . Nous apporterons donc notre concours à son Comité de soutien jusqu'à sa libération et sa réhabilitation totales. Nous publions ici tous documents susceptibles de faire comprendre son combat et de motiver de nouvelles personnes à lui apporter leur aide.

Ce que l'on peut faire au plan pratique

Visionner, faire connaître le remarquable reportage de Mathieu Jégo "L'instituteur de la discorde" :

http://www.dailymotion.com/video/xcv6mi_l-instituteur-de-la-discorde-premie_news puis

http://www.dailymotion.com/video/xcv92o_lyinstituteur-de-la-discorde-deuxie_news

S'informer auprès du Comité de soutien, s'engager :

le site : http://www.avecjpdegache.fr/

Comité de soutien à Jean-Paul Degache / chez Eric Vincent / Silon 07370 SARRAS
soutien.jean-paul.degache@voila.fr

Pour faire un don (28000 euros à verser aux prédatrices !) : chèque à l'ordre de "Comité de soutien à Jean-Paul Degache", à envoyer à :

Gilbert RISSON / Comité de soutien à JP Degache / Praclos 07340 PEAUGRES

Un autre site, complémentaire : http://soutien.jean-paul.degache.over-blog.com/

Les groupes de soutien Facebook :

facebook.com/# !/group.php ?gid=106691686028384&ref=nf

facebook.com/ ?ref=home# !/pages/Pour-linnocence-de-Mr-jean-paul-DEGACHE-IL-DOIT-ETRE-INNOCENTEE-LIBRE/104544366249708 ?ref=ts

facebook.com/# !/group.php ?gid=113291962016539

facebook.com/# !/group.php ?gid=104034482970845

Les forums où l'on parle de l'affaire :

forum.m6.fr/actu-infos/66-minutes/emission-du-28-mars-id1235826-page1-recherche-degache.html

blogdesinnocents.canalblog.com/archives/2009/10/12/15442361.html#comments

sospapa.net/phpBB2/viewtopic.php ?t=11911

hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2010/03/29/l-affaire-degache-8-ans-de-prison-pour-un-innocent.html#more

Mais la priorité des priorités est d'écrire à Jean-Paul, afin de l'aider à survivre moralement à son séjour en prison (joindre une enveloppe timbrée à votre adresse) :

Jean-Paul Degache

33670 bât A 102
Maison d'arrêt
Avenue du Moulin de la Jasse
34753 VILLENEUVE-LES-MAGULONE CEDEX

******************************************

Communiqué du Comité de soutien - 6 avril 2010

L’affaire Jean-Paul Degache - les incohérences de la vérité judiciaire

Si la Cour d’assises a rendu son verdict, c’est au nom du peuple français. Nous sommes donc tenus de respecter cette décision et la peine prononcée.

Cependant, nous notons que l’institution judiciaire s’est déjà trompée à de nombreuses reprises, et principalement dans des affaires de mœurs.

Notre argumentaire tient en plusieurs points qui, selon nous, n’ont pas été suffisamment examinés par l’institution judiciaire.

1- Parmi les 13 victimes d’atteintes sexuelles, plusieurs ne se considèrent pas comme victimes.

Ainsi, à Privas et à Nîmes, plusieurs victimes de Jean-Paul Degache contestent leur qualité de victimes, soit parce qu’elles estiment ne rien avoir à reprocher à Jean-Paul Degache, soit parce qu’elles ne se souviennent plus de ce qui s’est passé à cette époque. Nous avons pu en rencontrer 4 pour qui c’est formellement le cas.

Pour condamner Jean-Paul Degache, la Cour d’assises s’est ainsi basée sur les déclarations de ces personnes lorsque, à l’époque des faits, elles ont été interrogées, à l’âge de 8 ou 9 ans, par la gendarmerie. Or plusieurs enfants, devenus adultes depuis, affirment que les mots qu’on a placé dans leur bouche ne sont pas les leurs et qu’on leur a fait dire des choses qui ne reflétaient guère la réalité.

2- Suite aux interrogatoires des enfants, puis à la garde à vue de Jean-Paul Degache, les enfants retournent dans la classe.

Les déclarations recueillies par les gendarmes, dont le contenu envoient Jean-Paul Degache en prison, ont été relues par leurs parents qui, pour la plupart, étaient présents à la gendarmerie.

Or le lundi suivant la mise en garde à vue de Jean-Paul Degache, ainsi que les témoignages des enfants dont la Cour d’assises a considéré qu’ils étaient suffisant pour envoyer Jean-Paul Degache en prison, tous les enfants sont confiés de nouveau à Jean-Paul Degache.

L’année suivante, lorsque les enfants entrent en CM2, les parents les confient de nouveau à Jean-Paul Degache.

Après la mise en garde à vue de M Degache, les parents ont pris la responsabilité de remettre leurs enfants dans la même classe pendant un an et demi ! Soit ils sont totalement irresponsables, soit les enfants n’ont pas vraiment dit ce que les procès verbaux de gendarmerie affirment… Notons que, de surcroît, les parents laisseront par la suite leurs enfants partir en classe de découverte avec Jean-Paul Degache à plusieurs reprises.

Alors : a-t-on affaire à des dizaines de parents frappés de folie, laissant leurs enfants entre les mains d’un dangereux criminel d’après ce qu’ils ont déclaré à la gendarmerie, ou plutôt à des enquêteurs peut-être un peu trop zélés ?

3 - Des viols et des atteintes sexuelles commis devant toute la classe : aucun témoin

Les faits de viols commis par Jean-Paul Degache sur une personne à de nombreuses reprises ont eu lieu, d’après les déclarations de l’intéressée à la barre à Privas, puis à Nîmes, mais également lors de ses multiples dépositions auprès des enquêteurs, lorsqu’elle se rendait au bureau de l’instituteur, devant toute la classe.

Autrement dit, il y a plus de 20 témoins potentiels (les élèves présents dans la salle de classe au moment des viols) qui ont assisté à des viols répétés pendant deux années sur une de leur camarade entre 1988 et 1990.

A ce jour, aucun témoin n’affirme avoir assisté à ces scènes, pas plus à l’époque des faits que devant la Cour d’assises de Privas ou de Nîmes.

De même, ces viols se sont déroulés dans une salle vitrée des deux côtés (cour de récréation et couloir). Aucun témoin adulte ou enfant au moment des faits ou devant la Cour d’assises de Privas ou de Nîmes ne déclare avoir assisté à ces scènes.

Afin de prouver que les faits ne pouvaient pas avoir eu lieu, Jean-Paul Degache a demandé une simulation en trois dimensions, attestée par un architecte expert près de la Cour d’appel de Nîmes, qui montre clairement qu’il était tout simplement impossible de commettre de tels faits devant une classe entière, sans qu’aucun enfant, ni aucun adulte ne le remarque.

L’institution judiciaire a préféré ne pas en tenir compte.

Première conclusion de ce verdict

La vérité judiciaire est donc celle-là, elle dit que :

- Jean-Paul Degache a violé une élève deux années durant, très régulièrement et devant plus de 20 témoins qui assistaient à la scène, dans une classe vitrée sans qu’il n’y ait aucun témoin à l’intérieur, comme à l’extérieur de la classe.

- Jean-Paul Degache a commis des attouchements sur une dizaine d’élèves. Après avoir été auditionnés par la gendarmerie, ses élèves seront remis par leurs parents, parfaitement au fait de leurs déclarations, dans la classe de Jean-Paul Degache pendant 18 mois.

- Parmi les victimes précitées, Jean-Paul Degache a commis des attouchements sur plusieurs élèves qui affirment à la barre soit qu’ils ne s’en souviennent pas, soit qu’ils se souviennent très bien ne jamais avoir été victimes d’attouchements et nient leur qualité de victimes.

Jean-Paul Degache, en conséquence, est en prison pour 8 ans. A vous de vous faire une idée de ce que représente la vérité judiciaire, décision tranchée par le peuple français souverain.

*********************************************

Courrier de Jean-Paul, le 6 août 2010

Comme vous pouvez le constater ci-dessus, je ne suis plus à Nîmes. Ce changement, ce transfert, comme ils disent, s’est fait brusquement au début de cette semaine. Cela m’a été annoncé lundi soir et, mardi matin, on m’emmenait près de Montpellier, à Villeneuve-lès-Maguelone. En constatant que l’on m’éloignait encore un peu plus de ma famille, j’étais effondré. Je n’avais pas dormi de la nuit en essayant de trouver l’endroit où j’allais aboutir... Je pensais que c’était vers Avignon. Dans le fourgon de l’administration pénitentiaire, avec trois surveillants, nous étions cinq, menottés et les chevilles entravées...

Ici, il a fallu suivre à nouveau tout le cursus habituel de ceux qui arrivent : quartier arrivants, visite médicale (infirmière, médecin, psychologue), service social, personnel de surveillance... Il faut prendre de nouvelles habitudes, de nouveaux repères. Suivant les conseils du Directeur adjoint, j’ai accepté de mettre fin à l’isolement que j’avais choisi, à Nîmes, pour ma sécurité. Pour l’instant, tout se passe bien, mais j’appréhende de sortir en promenade, un moment assez long où on se retrouve avec d’autres. On me dit que les gens de mon étage sont tranquilles. Cela semble être le cas actuellement. Mon transfert n’a été annoncé à mon épouse que mercredi soir. Hélas, comme le parloir était programmé à Nîmes le mercredi matin, elle a fait un long déplacement pour rien ! Heureusement, elle a pu prendre un rendez-vous pour un parloir cet après-midi. Ces retrouvailles vont me faire beaucoup de bien après cette semaine très mouvementée.

Par contre, je me pose toujours la question de savoir pourquoi on m’a transféré. Nïmes est surchargé. Ici, il semble y avoir de la place mais à l’isolement, où je me trouvais, deux cellules étaient vides depuis plusieurs semaines...

Pour mon dossier de demande de cassation, je n’ai plus aucune nouvelle. Je sais qu’il n’a pas été refoulé mais il va falloir attendre encore plusieurs mois pour avoir un résultat. Cela signifie encore des semaines à attendre et à tenir. Sans ma famille, très soudée, sans mes amis innombrables, ce serait impossible de résister à pareille épreuve.